前几天，全省的高中教师都被集中起来，学习新课标。我们是在市一高的学术报告厅听的。网络课程，在同一个时间，打开网络。讲课的老师是一位八十多岁的女先生，只有声音，没有影像，老先生的声音很好听，讲的也很具体。只是有一点，她说那些没用的东西就不要给学生讲了，这个观点引起了我的思考。
尤其是语文学科。哪些知识是有用的？这个问题让学生来回答会更妙。学生说只有考试考的才是有用的。考试不考，学那没用。对于语文学科而言，哪些知识是考试会用到的呢？哪些能力是考试会用到的（况且能力又不是老师教出来的）？哪位高人可以告诉我？
对于目前的语文教育状况，我想问问给我们广大教师讲解新课标的老先生，怎么界定语文学科的有用和无用呢？面对高考，教学中把握有用无用的标准是什么呢？
这里有一个常识需要再次普及一下。《道德经》第十一章曰:三十辐共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用；故有之以为利，无之以为用。这段话翻译出来:三十根辐条连接到一个车毂上，因为车毂中间是空的，才有了车的作用；糅合黏土做成器皿，正因为器皿中间是空的，才有了器皿的作用；开凿门窗造房子，因为门窗中间是空的，才有了房子的作用；表面上看，是有用的部分给了人们便利，实质是无用的部分发挥了大的作用。车毂中空，看似无用实则大用。器皿中间什么都没有，所以才能装东西；门窗空虚出来的部分才使得房子有了价值。
这段话所讲的道理，一言以蔽之，无用之用方为大用。这似乎与教育教学距离遥远。那我们说得具体点。就按高考语文试题的构成来说。第一题是社科类文本阅读。这里考查学生的阅读素养。包含快速阅读能力，搜寻筛选相关信息的能力，分析判断能力，概括归纳能力，演绎推理能力，抗干扰能力等等。要命的是，这诸多素养并不能量化，平时的备考训练做不到专挑有用的练，因为有用无用不好界定。
试卷后面的古代诗文阅读、文学类文本阅读、非连续文本阅读等部分，都可依上类推作同一思考。作为考量学生阅读素养的这些题目，很难说平时哪些知识可以放弃。从中我们可以得出一个结论，让语文老师在教学中厘清有用无用的知识，实在是难于上青天。
所以，不要轻易地给学生说学哪些有用学哪些没用。因为有些知识起作用不是眼下，而是以后；有些知识是另一些知识发挥作用的基础或条件。俗话说得好，烂棉絮还有塞窟窿的时候。况且，我们觉得没用的领域，说不定恰恰是学生感兴趣的部分，没准这个学生痴迷于此，积极钻研、探索，最后有了大的成就，也不是不可能。
讲新课标的老先生是一位令人尊敬的长者，她的说法有一定的市场，但我们更应该遵从事物发展的规律，“吾爱吾师，但吾更爱真理”。时至今日，从教之人当明白无用之用吧。
