《语言文字运用研讨课》
彭瑞 （宣城中学：优质课省一等奖获得者）
任务一、【语感 入境】
学生角色扮演，情境演绎。
师：对话中的学生说的有道理吗？
生：说的有道理。但是他偷换了概念。
师：偷换了一个论题。
师：偷换了什么论题?
1.李明的话里隐藏着什么样的逻辑问题？
2.班主任的回答为什么让人觉得“有道理”？
师：因为班主任拉回原论题。
任务二【真题 分析与反驳】
学生当堂写。
师提示：大家写几个关键词就可以，口头反驳就可以。
师：这里面犯了几个逻辑错误。
生1：强加因果。“主持人的眼睛向上看，一定是在看提词器吗？”
充分条件误用。
师：主任人要全部记得内容吗？大家知道主持人参加活动时，手里是有手卡的。
师：看提词器能不能推导出主持人的业务不熟练？
从哪些条件可以推导出主持人业务不熟练呢？
生：看了提词器也说不出来，说明主持人业务不熟练。或者是必须看/频道看提词器，说明主持人业务不熟练。
师：现场讨论3分钟，如何反驳？
生1：针对看提词器（眼窝、眼妆进行反驳）
针对业务不熟练（现场视频证实没有提词器，主持人全程没看，业务很熟练）
生2：用逻辑术语进行反驳。
师：其他学生点评学生的评价。
生3：生1语言不简洁，生2没必要用逻辑术语进行反驳。重新组织语言反驳网友。
（回答得很好）
师呈现答案（生3的口头答案，较贴近题目答案。）
师小结：先指出逻辑谬误，再有针对性地进行反驳。
任务三【辩论 逻辑诊断】
第一个任务：请指出反方犯了哪两个逻辑错误？（师补充板书，生完成任务）
师阐释材料中的“中国忌讳生死教育”。
师：有没有同学主动分享（浏览学生的书面作业，寻找完成较好的，然后找一个同学回答）
生1：偷换概念，“传统”不是一个概念。
强加因果，美国开展生死教育和自杀率居高不下，不是必然的因果关系。
生2：以偏概全，搞生死教育，不是让人不敬畏生命。
第二个任务：作为正方4辩，请你来反驳（可以用一句名言）
生1：反方犯了偷换论题，强加因果的逻辑谬误，我方观点是要开展生死教育。古人云“死生亦大矣”，我们应当开展生死教育。
任务四 B篇【诊断与修改】
学生讲义上是A篇，A较简单。学生水平已可以完成，让学生直接完成B篇。（3分钟时间修改）
师：（根据大家答题情况）对大家而言，整体难度不大。
生1：指出谬误，并进行修改。
过于绝对，应该是“运动是预防感冒的有效方法之一。”
……
生2点评：“所以不运动的人身体都不好”不是强加因果，应该是过于绝对。
师：前面“只要我们坚持运动，就一定能身体健康”是什么条件？
（学情：《逻辑的力量》未深入讲，学生对充分条件和必要条件分辨不清。）
师：在论证和表达中避免犯逻辑的谬误。
它就像一把锁，我们要识别，修改，预防……
师在总结时完成了板书。
师：逻辑的谬误都是不好的吗？
抛开科学，从语文的角度讲，违背逻辑规律有没有其他作用？能从课本中找到例子吗？
师提示：《祝福》中“祥林嫂既希望有，又希望无”是不是就不合逻辑规律。文学作品中常常就有不一样的表达效果。
师：“晒太阳”是太阳晒你吧。“坐电梯”是坐着的吗。
