去年，一部关于校园霸凌的电影《少年的你》，再一次将校园霸凌问题拉入大众视野。实际上，校园霸凌的确是一个普遍存在的现象，正应了那句话“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”往往身处校园霸凌的双方，无论是施暴者或是受害人都常常是不自知的，而这样“无知的恶”也是最可怕的。对于施暴者来说，他们只是觉得自己在和同学开玩笑，要谈惩罚，又从何说起呢？对于受害人来讲，如果他们忍受不了，便会被戴上“开不起玩笑”的帽子，从此便会和周围的群体产生疏离。

正在上小学的表妹给我讲过一件发生在她学校的事。她们班里女生的“大姐大”喜欢上了班里的另一个男生，每到课间她都找各种借口去和那男生聊天，时间一长，班里的同学就总拿他们开玩笑，女生很满意这种情况，但男生却并不是这样想的。随着留言的不断扩散，男生开始有意的疏离女生，为了逃避和她的交流，他的做法是一到课间就去厕所，等上课铃响了再回来。时间一长，“大姐大”也感觉到了男生对自己的冷淡，她开始跟男生一起去上厕所，整个课间都站在男厕所门口等他。再到后来，她带领自己的一帮姐妹一起堵在男厕所门口，一口一个“老公”呼唤着里面的男生。男生实在没办法，跟老师说了这件事，“大姐大”也因此被叫了家长。可事情并没有就此平息，第二天刚一下课，她就带人堵住了打算跑去厕所的男生，把他团团围住后，质问他为什么要找老师打小报告，那男生被吓得一句话也说不出，“大姐大”更加胆大妄为，她要求男生跪下向自己承认错误，男生照做了，泪流满面的跪在地上按照“大姐大”教他的那样说：“老婆我错了。”……

事情发展到这个地步，已然不再是“玩笑”那么简单了。可反观整个事件，“大姐大”每一次行为的极端，往往会成为下一次行为的起点。那么她行为中的哪一步才算是霸凌呢？女生把男生团团围住并让他跪下算是霸凌吗，带着女生把男厕所门口给堵了算是霸凌吗，一个人站在男厕所门口大喊老公算是霸凌吗，课间找借口去和男生聊天制造舆论氛围算是霸凌吗？

全国人大代表李亚兰表示，很多校园霸凌行为在性质上极为恶劣，但伤害后果并没有达到伤残鉴定标准中的轻伤，或者是重伤“量”的要求，因此也无法对其追责惩治。对此她建议制定校园霸凌专项法律法规时要更加细化惩治“量”的标准。

反观校园霸凌的本质，霸凌行为的产生往往是因为“渐进式的环境演变”，也就是说，“大姐大”并不是一开始就想让那个男生跪在地上向自己承认错误，而是通过一系列行为的演变，才造成了这样的结果，所以我认为李亚兰代表的建议对惩治校园霸凌并没有很好的作用。首先，在“量”的制定上有很大的难度，比如表妹讲述的校园霸凌事件，只有“大姐大”最后一步行为才可以称之为霸凌，而导致这一行为之前的一系列事件都不可以算是霸凌吗？人行为的尺度是很难界定的，不像考试的分数有一条很明显的分界线，60分就是及格，低于这条线就是不及格。其次，即使真的做到了细化了惩治“量”的标准，又如何应对这种“渐进式的环境演变”呢。惩治了“大姐大”，那些和她一起“施暴”的女生是否需要惩治呢？很显然，她们的行为并不像“大姐大”那样达到了应当惩治的“量”，但如果不惩治，那么她们这次的行为也一定会衍生下一次更恶劣的行为。今天倒下一个“大姐大”，明天还会有千千万万个“大姐大”站起来。

曾经听一个老民警谈一名失足妇女的经历。审讯中，老民警问她是怎么走上这条道路的，那24岁的姑娘笑了笑说，一开始只是在KTV的吧台做服务生，后来有一次房间服务生不够了，她就去帮忙送酒到客人房间。有一次送酒的时候，客人邀请她留下喝一杯，看着客人手上几张明晃晃的红票子，她没有拒绝。再后来她就经常陪客人喝酒，客人要求她提供性服务，同样的红票子，同样的没拒绝……她就是这样一步步从一个打工妹变成了一个失足妇女，如果说有什么办法可以避免悲剧的发生，那就是从一开始就不要去KTV做吧台服务生。

惩治校园霸凌也应该这样止于源头。记得早些年有这么一条新闻，在英国的一所校园里，一个白人孩子问一个黑人孩子：“你怎么这么黑啊，你是非洲来的吗？”校方知道这件事以后，立即通知了孩子家长，并且在全校大会上批评了这一行为，校方的态度是“坚决反对种族歧视”。当时看到这条新闻，也惊讶于英国人的“小题大做”，只把它当作茶余饭后的笑谈，可仔细想一想，“扼杀在摇篮中”也许才是惩治校园霸凌的治本之策。