我询问deepseek以上问题，它明显没理解这个问题，回答我：这俩不是一部电影，认为用户（我）混淆了。看来它并不能在微妙的语义上理解讽刺、类比的情感，所以只能换个更直白的问法：2025年春节档的徐克版《射雕英雄传》被很多人认为改编得很雷人，是不是可以类比为陆川的《749局》？
这下它终于明白了，并且给出的答案也合乎情理：
关于徐克版《射雕英雄传》和陆川《749局》的类比争议，可以从创作背景、舆论环境和观众预期等角度理性分析，但两者本质上并不具备直接可比性。以下从几个维度展开讨论：
1. 改编性质不同：经典IP vs 原创科幻
金庸原著是国民级武侠IP，改编天然面临“原著党”的严格审视。徐克以视觉创新著称（如《东方不败》《狄仁杰》系列），此次若对角色、剧情或武侠内核进行颠覆性改编（例如过度奇幻化或解构经典人物），容易引发“雷人”争议。争议核心：经典文本的现代重构是否合理。
陆川《749局》：原创科幻题材无原著束缚，但题材涉及中国神秘机构“749局”（类似现实中的超自然现象研究单位），需平衡科幻设定与现实主义逻辑。影片因多年跳票和制作波折，已积累“画饼”质疑，若成片质量未达预期，可能被贴上“空洞概念”标签。争议核心：原创世界观的可信度与执行力。
2. 导演风格与舆论风险
徐克的“颠覆性”标签：徐克过往作品常因大胆改编引发两极评价（如《青蛇》《七剑》），其武侠美学强调奇观化表达，可能与传统武侠观众的“江湖情义”期待产生冲突。若《射雕》强化特效弱化文戏，或对郭靖、黄蓉等角色进行非常规塑造（如加入暗黑元素），争议难以避免。
陆川的“跳票”与信任危机：《749局》从2018年拍摄完成至今仍未定档（此处deepseek获取的显然不是最新信息），期间陆川多次提及“技术难题”和“资金问题”，导致公众对项目真实性和完成度产生怀疑。
3. 观众预期的差异
《射雕》的“情怀陷阱”：金庸IP的受众基础庞大，但代际审美差异显著：60-80后观众更看重原著精神，Z世代可能偏好视觉冲击。徐克若试图兼顾两者，反而可能两头不讨好，被批“魔改”或“毁经典”。
《749局》的“科幻饥渴”：中国科幻电影自《流浪地球》后进入高期待期，但《上海堡垒》等失败案例让观众对“伪科幻”格外敏感。《749局》需用扎实的科幻逻辑和工业化水准证明自身，否则可能被归为“借科幻噱头的烂片”。
结论：不宜简单类比，但可反思创作生态。两部电影的本质差异远大于表面关联，强行类比可能模糊问题的针对性。然而，它们共同反映了当前影视市场的两大痛点：经典IP改编如何平衡创新与尊重原著？原创科幻项目如何突破技术瓶颈与叙事短板？
