李校长说，张清珍老师是平时默默无闻的老师，她的爱好和工作是一样的，在她的班级里，班级就是孩子们的家，让孩子们对班级有家的归属感，有对班级的荣辱感，有对老师的个人情谊在。所以，孩子们更爱护这个集体。
不知道是不是自己解读出了偏差。一位优秀的律师，在为当事人作辩护的时候，不是应该在感情上偏向于当事人而去做无罪辩护，而是应该本着客观公正的态度去面对他要进行的诉讼，尽可能维护当事人的权益。如果他因为感情因素而偏私于一方，即使他最终取得了诉讼的成功，我认为他也不算是一位公正的律师。同样，如果他是公正的，即使是为一位万恶不赦的罪犯辩护，他为对方争取平等权益的工作也是无可厚非的。
教师的特殊身份，好像要求老师首先是带着感情来处理工作的。为什么教师的第一品质不应该是公平公正呢？就像一个学生违反了学校的某些规定，应该是本着宽容还是严格策略，好像是见仁见智的事，有的要求严格被评价为很好，有的采取宽容又被吹捧为很有爱心，我自己在执行此类事情上，内心里总是处于矛盾徘徊的边缘。我内心里需要一个标准，让自己不再犹豫。
现在想来，爱也罢，公正也罢，宽容也罢，严格也罢，处理问题时，我们显然类似于法官，要对事件而不是学生进行权衡，但现实的教育法，对某些事件虽然有一个大致的准则，但对学生，确实没有一个一成不变的处理方案，这就需要所谓的教育智慧，去把握尺度，灵活处理问题。
这里，似乎教育的评价，不应该只来自于外界，而是来自于教师对于教育法的学习后内化的价值评判。即使相同的问题，采取了不同的教育策略，也没有什么问题，因为这背后的教育理念可能是一致的。也或者是，相同的策略，呈现出的教育效果截然不同，也许就是它背后的教育理念完全迥异的原因。
这样，好像解决了自己内心里的一些困惑，为什么自己的做法，与这些优秀的老师也没什么不同，可效果却有差距。为什么自己的教育情怀与爱好与他们也没有什么不同，可所得的外界评价迥异。
胡老师在产假期间因学校需要提前上班，胡老师表面严厉实际温柔，胡老师教育学生，要想成功，就要在别人休息时多努力，多用功，胡老师教育学生“有旗必争，有奖必拿”，胡老师像朋友一样，和我们分享好吃的。胡老师孩子脚受伤了，她没有回去照看，而是一直陪伴着我们，胡老师中午在办公室累得睡着了。。。。。。李校长用这样一个个感人的事例来写这位优秀的胡老师。相比之下，那些不那么优秀的老师也就在李校长心理产生了。教师作为一种职业，仿佛鞠躬尽瘁死而后已才是优秀的标准。希望天下的校长，先把老师人性化，而不要把老师往神化上推波助澜。
看着一天工作时间表上的“冉哥”，我也不禁感叹，如果每一个老师都像冉哥，那么会怎么样？还有许许多多的“冉嫂”，“冉儿们”，他们的生活会是怎样的一种情形？付出是需要的，但是过度付出，我感觉并不值得提倡。从“冉哥”个人的可持续发展看，我也希望冉哥能有自己的一点私人空间。
由此，我想到，有许多篇章的题目，都在向我们昭示：看，这就是优秀的代价。
