孩子被人打了，应该打回去吗？有人认为应该打回去，理由是人不犯我，我不犯人。有人认为不应该打回去，理由是打人是不对的，应该去告诉家长或者老师。还有人认为，孩子之间打打闹闹也很正常，家长不必太较真。
面对近几年来频频爆出的校园霸凌事件，我也不得不正视这个问题，万一以后我孩子被人欺负了，应该怎么办？
当我们努力寻思着所谓的正确答案时，是否想过我们却在替孩子思考？
最近在樊登读书会上看到一本书的推荐，名字叫做《培养孩子的社会能力》。
这本书里给出的思路是，I CAN PROBLEM SOLVE,简称ICPS，也就是我能解决问题。询问孩子感受--让孩子给出解决方案--鼓励他思考该方案可能带来的后果以及对方的感受--进一步鼓励他思考有没有其他的可行性方案。
在给出书中的案例前，先举几个常见的对话栗子：
示例一
孩子：**打我！
家长：他什么时候打你的？
孩子：在学校的时候。
家长：明天我会跟老师说。
（在这段对话中，是家长在解决问题。孩子完全没有参与问题的思考。）
示例二
孩子：**今天打我了！
家长：你也打她。
孩子：她打到了我鼻子。
家长：每次她打你的时候，你也要打她。我不希望你这么懦弱。
孩子：可是我害怕。
家长：要是你学不会保护自己，小朋友就会一直打你。
孩子：那好吧。
示例三
孩子：**今天打我了！
家长：然后你做了什么？
孩子：我打了他。
家长：你不该打他。打人是不对的。你可能会伤到别人。最好是告诉老师。
孩子：那样他会说我是告密者。
家长：要是你不告诉老师的话，他会一直打你。
孩子：好的。
（以上两个示例中，这些家长都忽视了孩子的想法，并给出了他们的建议，但两位家长都没有鼓励自己的孩子思考并作出决定。）
作者给出的ICPS建议方案：
家长：谁打你了？
孩子：**
家长：发生了什么事？他为什么打你？
（家长想知道孩子对问题的看法）
孩子：他就是打了我。
家长：你是说他无缘无故打你？
（家长鼓励孩子思考事情的起因）
孩子：哦，是我先打他的。
家长：为什么呢？
孩子：他不让我看他的书。
家长：当你打时，他会有什么感受？
（家长引导孩子考虑他人的感受）
孩子：生气。
家长：你知道他为什么不让你看她的书嘛？
（家长引导孩子考虑他人的感受）
孩子：不知道。
家长：你怎样才能知道呢？
孩子：我可以问他。
家长：那你去问他吧，看他肯不肯告诉你。
（家长鼓励孩子搞清楚事实，发现问题）
孩子：他说我从来不让他看我的书。
家长：现在你知道他为什么不让你看他的书了，你能想想自己做什么或说什么，他才会让你看他的书嘛？
（家长鼓励孩子思考解决问题的办法）
孩子：我可以不再跟她玩。
家长：如果你这样做，可能会发生什么？
（引导孩子思考解决办法的后果）
孩子：他可能不愿再做我的朋友了。
家长：你想让他做你的朋友吗？
孩子：想。
家长：你能想个不同的办法，可以让他继续做你的朋友吗？
（家长鼓励孩子进一步思考解决办法）
孩子：我可以拿本书给她看。
家长：这是个不同的主意。你为什么不试试呢？
从以上对话的时间来看，作者给出的方案可谓是最费时费力的，因为首先家长要做到不给出任何建议。这对我们家长来说是非常难的。我们总认为自己的想法和做法是对的，人生经验也比孩子丰富，我们把自己的经验提供给孩子，让孩子少走很多弯路没什么不对。但问题是我们出生的年代早已不是现在的样子，我们的年代塑造了我们的世界观和价值观，但并不表示我们的经验足以适应孩子们的年代。最可怕的教育是用上一代的老观念，教育这一代的年轻人，去解决今后下一代遇到的问题。
如今的家长把很大一部分精力用在孩子的学业上，却忽视了他们的社会能力。太多的成绩优异的孩子经不起难得的挫折就自杀的报道，难道还不足以引起我们家长的重视吗？培养孩子独立思考，善于解决问题的能力，尊重并理解他人和自己的感受，这些软实力才是孩子在未来足以立足社会的根基。
教会孩子独立，远胜于得第一。
