1. 智能合约的含义

对于那些对加密货币和区块链技术还不太熟悉的人来说，首先最重要的是要理解到底什么是区块链。从本质上讲，区块链是一个账目公开的去中心化系统，账本记录了当前系统的所有状态(例如每个账户持有多少加密数字货币)，除了公开账目，区块链还通过共识机制来规定整个区块链中的分布式计算机如何同步更新公开账本的所有状态。

智能合约可用于解决在没有第三方介入的情况下，财富和资产的交换与转移。与传统的合同类似，智能合约也定义了交易双方的权利责任和违约赔偿，但不同之处在于，在智能合约平台上会自动去执行这些条款。以太坊是目前最大也是最成功的智能合约平台，在其上成功运行了不少去中心化的应用，而EOS也将致力于解决目前以太坊上所存在的问题。

2. 设计理念

以太坊和EOS的最大区别可能在于其网络背后的设计理念上。以太坊网络可以描述为应用不可知论者，即它被特定设计成对所有潜在应用都表现中立性的平台，就如它的在github上的设计原理文档中所述：以太坊“没有特性”，“拒绝内置”。这样的原理减少了应用程序的臃肿，但依然要求许多不同的应用程序来进行代码重用。而如果平台本身能提供更多的常用功能，那么应用程序开发人员的效率将得到提升。

而EOS则不同，它意识到许多不同的应用其实是需要部分相同类型的功能的，于是它在寻求怎样去提供这些功能给到不同的应用，如加密和区块链通信工具。基于这样的理念，EOS将广泛引入如下特性：基于角色的权限管理、用于界面开发的WEB工具包、自描述接口、自描述数据库体系、还有一个声明式许可方案。按我的理解，EOS提供这些功能对于简化用户账户生成和管理以及安全问题（类似声明权限和账户恢复）将特别有效。

3.共识机制与管理

EOS与以太坊的另一个显著差异在于区块链的共识机制和总体的区块链管理办法。

鉴于以太坊使用工作证明POW模式（很快将转换为POW/POS混合模式），而EOS将会使用采取股份授权证明（DPOS）机制的石墨烯技术。这种选择对商业可扩展性具有显著价值。

目前实行POW的以太坊网络背后存在一个问题就是难以修复已毁坏的应用程序。比如，之前DAO遭遇了致命的bug、黑客攻击和事故。需要特别说明的是，那些拥有“代码即法律”思想的人认为对DAO的黑客攻击是一种“特性”，而不是失败，因而用户应当更加负责任、更加细心的审视代码。不管怎样，这次DAO事故都表明，对于以太坊上已毁坏的应用程序要么将导致投资者面临实质性损失，要么导致需要应对混乱的硬分叉。根据当前以太坊的POW共识机制，每次的硬分叉也能引起产生多个竞争链的风险，如同以太坊经典ETC在DAO事故之后分裂出来。但为了处理一个已毁坏的应用，一个扰乱了整个以太坊网络分裂性的硬分叉又是必须的。

相比之下，EOS包含一个冻结和处理破坏性或冻结类应用程序的机制。举例来说，假如DAO在EOS上发生了，它可以被冻结、处理或更新而不会干扰其他应用程序。此外，EOS的DPOS共识机制使得在硬分叉时没有伴生出多重竞争链的潜在可能性。Steem网络经历的18次成功的硬分叉已经证明了这一点，它同样也是运行在石墨烯上。此外，EOS将包含一个有法律约束力的“宪法”，确立共同管辖权用于解决用户争端，它还包括一个基于股权权重投票产生的自治的社区。

4. 可扩展性

在考察一个平台的商业可行性时，可扩展性是至关重要的。这是EOS和以太坊有关键区别的一个地方。目前，以太坊网络受限于CPU单线程性能。早期测试网络已达到每秒实现25次交易（在某种优化条件下），而通过优化可能会提高到50或100tx/s。然而，在真实的应用程序负载下，以太坊网络当前的交易可能会被限制到10tx/s或者更低。这段时间以来，网络已经被交易信息压垮、过载，以至于除了最高费用的交易之外，其他的交易很容易被拒绝。这在最近ICO项目中尤为明显，例如 Status ICO，网络完全不堪重负，ETH遭遇到了大面积的崩溃。我们注意到Vitalik Buterin已经制定了一个严重依赖分片概念的“无限可扩展性”的路线图。据我所理解（这并不不一定对），分片是一个技术上具有挑战性的概念，无疑会增加网络的复杂性和攻击范围，并可能降低网络的安全性。我不认为分片会是成功拓展以太坊网络的可行方法，它很可能反而会加重数据库的分担而再次分裂的进程(作者个人观点)。

不过在可扩展性方面，EOS相比以太坊网络而言有两个显著优势，一旦实施，EOS将很可能成为唯一可以真正处理商业级的去中心化应用。首先，EOS依赖已经在压力测试中展现出每秒1万至10万笔交易处理能力的石墨烯技术。其次EOS将使用并发技术来扩展网络，或将达到每秒数百万次的交易处理能力。如果这些基准得以实现，EOS将能够支持数千个商业规模的DAPPs。EOS将使用异步通讯并将认证与执行过程分离来实现加速。并且由于没有交易费用，EOS也不需要计数操作。

5. DOS攻击(拒绝服务攻击)

既然涉及到网络的可扩展性，那么对潜在网络攻击载体的探讨也显得十分重要。在本节中，我将简要阐述拒绝服务类攻击的可能性。此类攻击是恶意攻击者们在网络中发送大量的垃圾流量造成网络瘫痪使其不能处理合法正规的请求。据我所知，以太坊网络已经被证实容易受到这种DOS攻击（拒绝服务攻击），而EOS对此应该是免疫的。

众所周知，在以太坊网络中矿工总是优先选择高手续费的交易打包进区块链中。由于网络中的带宽和算力是有限的，可以预见如果网络中充斥高手续费虚假垃圾交易，这将有效阻挡了很多低手续费的合法交易。您可能会认为，这通常是一种执行起来成本很高的网络攻击，但有些情况下会有更好经济回报促使去这样做。例如近期的Status ICO，这实际上已经成为一种为ICO智能合约发送资金的竞赛，以便能够极低的折扣有效的获取ICO代币。这诱使富有玩家以高手续费交易对网络进行阻塞，以便确保他们的交易能够顺利通过。这成为了以太坊网络的一个严重缺陷，因为单一的应用或者智能合约就能有效的阻塞整个网络。

相比之下，EOS极不容易受到DOS攻击。EOS代币的所有者给予用户按比例的网络带宽、存储空间、和运算能力。因此恶意攻击者只能消耗根据其EOS代币占比拥有的相应比例的网络资源。DOS攻击或许可能对某个特定的应用有效，这取决于该应用的设计，但是这些攻击永远不会扰乱中断整个网络。即使许多恶意代理人试图给几个大型的网络应用制造垃圾阻塞，也能保证网络上小规模初创投资项目的带宽可靠性和计算能力。

6. 网络经济学：燃烧费用与拥有股权

最后，我想简单讨论一下EOS和以太坊网络不同的经济模式。本质上，这是所有权模式和租赁模式的对比。对以太坊来说，交易中每次的计算、存储操作、带宽使用都需要GAS费用。而且这些必需的费用是波动的，能够设置成非常高的价格，因为矿工总是优先选择处理高手续费的交易。这在最近的Status ICO中显现的尤为明显，这其中100美元的GAS费用仍然显得太小，哪怕是微不足道的交易。此外，如前一节所述，这种经济模式创造出一种情景，土豪们可能会用高手续费交易压垮网络并导致整个网络的冻结阻塞。并且这种经济模式要求开发者们和初创公司们在应用的开发和部署过程中不停的燃烧GAS费用。

相比之下，EOS会采用所有权模式，这种模式下持有EOS代币会给予用户分享相应比例的网络带宽，存储和处理能力。这意味着如果用户拥有1%的EOS代币，无论网络其余部分的负载如何，他将始终可以访问1%的网络带宽。这样小型初创企业和开发者们可以购买相对较小的网络份额以获得稳定可靠的、可以预期的网络带宽和运算能力。需要扩展他们的应用程序的时候只要简单的购买更多的EOS代币即可。此外，由于网络是零交易费用，除了首次购买EOS代币之外，没有其他的网络开发成本。当然如果愿意，也可以出售这些代币以便收回初始的投资。

本文转译自steemit上的一篇文章，作者叫trogdor。