风动云生，云随风走。万物勾连交错，谁能说明白无用有用呢？“骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。”虽然是多于常人之物，如果不是负担，那也不算是多余的吧。文章以言志，虽大家也不免做“骈拇枝指”之举。这用来说《骈拇》应该不算错吧。
道家与儒家不知有何恩怨，而庄子多损儒家。至于董仲舒“独尊儒术”则损之更甚。前人虽已尽兴，终于后人无益。我几读《骈拇》，总是感觉有些消极。然而我却知道，文之所言，非道德之义，实为“骈拇枝指”。
庄子云“乱五色”、“乱五声”、“枝于仁”、“骈于辩”。天下固有此人也，故曰“万恶淫为首”。然而以名家为喻，终究不是地道之举。况天地尚且以五色五声之乱为道，又何必以人之精于此道而为非道！至于伯夷与盗跖同论，更是以其同而掩其异，与道愈远矣！道者，知天下为同，而不以同害异；知天下相异，不以异毁同。如是方为知道。
庄子之意为何？“彼正正者，不失其性命之情。”此为不失其相异也。“故合者不为骈，而枝者不为跂；长者不为有余，短者不为不足。”此为不以同害异也。
“吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。”此所谓知己。何谓知己？知己之情与他人之异，知己之情与他人相类。设若缺其一，则不称知己之人。“夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。”夫不自见，见彼亦为偏颇；夫不自得，得彼亦是不全。偏且不全，故不谓道，而“为淫僻也”。故庄子曰“余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。”庄子之“骈拇连枝”亦多矣！
