子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！”

据说三百六十行，行行有祖先。吴澄《赠刘相师序》此章是“夫子相人之法也”。不知道相士是否奉孔子为祖先？

“视、观、察”，观察的越来越细致。即使不看注释，从语意上也能体会而得。“安”的理解相对容易，难的是“以”与“由”解说。

三国何晏《论语集解》说：

以，用也。言视所其行用也。
由，经也。言观其所经从也。
孔安国曰：廋，匿也。言观人终始，安有所匿其情也？

何晏，解释“以”为“用”，又进一步为：“行用”。“行用”什么意思？解“由”为“经”，又解释为“经从”。“行用”，“经从”，不得其解。

“安”字，何晏没有做注。但很容易让人联想起“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（《雍也第六》）

所以，我理解，“安”是好之，乐之，心所向往之。以我的水平，也就只能理解这些了。虽然知道这是孔子的察人之道，但是到底如何查，其实还是一团黑。

李零教授《丧家狗：我读〈论语〉》，对这章的解读，我非常的佩服：

“所以”，是现在怎么样。“所由”，是过去怎么样。“所安”，是将来怎么样。合起来，是说知人要知根知底，有彻头彻尾的了解。
……
此章有两种解释：一种是训“以”为“用”，训“由”为“经”，训“安”为“乐”(《集解》)，即知所凭依，知所经历，知所乐处；一种是训“以”为“为”，训“由”为“从”,“安”字的解释相同 (《集注》)。他们解释为“所乐”的“所安”，是指最后习而处之之地，其实也就是《尔雅·释话下》说的“安，止也”，是其归宿之地。
……
上述两种说法，主要不同是：前说，“以”指过去，“由”指现在；后说，“以”指现在、“由”指过去。我取后说。

何晏解释“以”的“行用”，按李零先生的解释为“凭依”。这大概是把“行用”，解释为“行动的凭依”。“经从”在李的解释中为“经历”，“从”字，解释为“从某而来”。后文，李教授说，“由”指现在。“经历”解释为现在，李教授的意思，大概是说“经历”是当下所作所为。

李零先生说的《集解》大概是我前面所引的何晏的《论语集解》。《集注》是朱熹的《四书集注》。朱熹的注释为：

“以”，为也。为善者为君子，为恶者为小人。

“由”，从也。事虽为善，而意之所从来者，有未善焉，则亦不得为君子矣。或曰由，行也，谓所以行其所为者也。

也就是说何晏与朱熹，对“以”与“由”的解释，正好调换。朱熹认为“以”是某人的行为，何晏认为“由”乃某人的“经从”。何晏，以为“以”是某人“行用”，恰当朱熹对“由”解说的“意之所从来”。

对何晏的解释“由，经也，言观其所经从也”是否是某人之行为。我有些怀疑。虽然何晏说“由”为“经”，“经”可解释为经历，但后面又说为“经从”，“经从”，不同与“经”，解释为“经历”的由来更有可能。

我的理解，这两个解释，“由”都是指导人行动的思想。“以”是行事。“由”包括了“乐”，也包括了“不得已”。所以，我最初的理解是，看一个人做了什么，考察他这样做的原由，再考查这人的志愿所在，这样就能把这个人考察的很清楚了。

这样的理解问题是，人行事的“原由”与人的“志愿”是难以考查的。而按照李零先生的解说，就有了可操作性。看看这人现在做啥，再看看他过去做过啥，导致了现在如此做。然后就可以推测他未来会做啥了。

“视其所以”“观其所由”是有所调查研究的，“察其所安”是调查研究的结论。

在《宪问第十四》有一章：

子曰：“不逆诈，不亿不信。抑亦先觉者，是贤乎？”

“逆诈，臆不信”，有以小人之心度人的心里，但是以之“防人之心”也不可有，而且还能做到“先觉”，这样才能做“贤人”，也太难了吧？我甚至怀疑“不逆诈，不亿不信”是否能“先觉”。

读“视其所以”章，知何意贤人能“不逆诈，不亿不信。抑亦先觉”。