为了讲清楚《指物论》的逻辑，笔者从《白马论》中把马接过来聊聊。此篇纯粹以逻辑论证观点，引用具体的事物是为了方便理解，是为了探讨名实关系，而非研究马的问题。

本篇基本观点：“ 物莫非指，而指非指。”

笔者按：指，指事物的抽象概念，是名；借取“马”之名称。物，指具体事物，是实；借取“马”之实在。所有的马都是通过抽象命名的，但是“马”这个名字并不是“马”这个事物的实在。

天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

如果天底下的人没有把“马”这个实物“指定”为“马”这个名字，那么“马”也就不是“马”了！我们之所以称呼“马”为“马”，是因为“指”，我们给着一物定名为“马”。

指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

“马”这个名称，在物质本体上是不存在的。“马”这个事物，在世界上真实存在的。把真实存在的马，等同于马这个名词，逻辑就混乱了，这是不行的。

天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

如果没有定义把马这个事物叫做”马“这个名字，则我们也无从知道马是马。之所以能知道马是马，牛是牛，羊是羊，是因为“指”的作用，是因为人给不同事物的定名。这就是“物莫非指”的道理，所有物都是先存在，而后被认知定义，才能知此非彼。

天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

天下万物的本来都是没有名字的，名字也并不是万物的本身。作为实物存在的马本身是没有名字的，如果不定义“马”这个名字，就无从知道说的马，是指代具体存在的马。言语中交流使用“马”这个名字，虽然可以“指向”马这个实体，但概念和事物在逻辑上是不一样的。

天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无不为指。以有不为指之无不为指，未可。

我们假设天下万物本自各有名称，也就不需要我们“指”了，不需要人们给他们定义名称。不需要我们来给万物定名称，而取给他们取名字，是没有必要的“指”。把我们给万物起的名字用来称呼万物本来的名字，这是不行的。比如：假设马与生俱来就有个名字叫做马，后人非要“指鹿为马”，这会造成概念上的混乱，导致逻辑不清。

以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非指也，指与物非指也。

人类使用的概念，起的名字，给的定义，对于天下本身是不存在的。我们叫“马”，英国人称之为Horse，Horse是英国人“指”我们称之为“马”这一物种的名词。世间万物都是通过“指”这种形式，使人类得以认知区分万物的本身，所以“物莫非指”。没有不被命名而能为人所明晰具体的事物，所以“非有非指”。我们定义了内涵之后的名词，并不是名词的本身，Horse这个字符，在没有被定义成“马”这个事物所指代名词之前，它也仅仅是个字符而已，并不能指代马的含义，所以“指非非指”。名称和实物都不是指定的这个概念。Horse可以作为毫无意义的字符，也可以被指定为马的涵义，这个概念并不等同于马的本身。同时又被定义成了骑马的军人。我们要明确名实关系并不是对等存在的，而是被定义出来的。

使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？

假设天下没有事物被定名，谁能直接说没有命名呢？我们不认识马之前，看了不知道是什么？怎么能直接说它没有名字呢？假设天下没有事物，谁能直接命名呢？假设天下就没有马的存在，谁能直接把这一物命名为马呢？假设直接命名为马，而没有马这种生物的存在，谁能直接说没有人给马起名字呢？谁能直接说没有马的具体存在没有命名呢？

且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

况且起的名字本身就不是名字，而是以名称指代事物，怎么能把实际的物很指代物体的名字混淆呢？

本篇讨论名实关系：

所谓“指”，就是“名称”、“概念”。（名）

所谓“指物”，就是“以名称指代物”，“用概念规定其内涵”。

所谓“物”，就是万事万物，客观实在，具体存在。（实）

本篇三大观点：

1、物莫非指，“实”只有通过“定义”才能明白具体说指。马这个实物是用“马”这个名字称呼的。

2、指非指，“名”并不是所指代物体的本身。“马”这个称谓并不等同“马”这个实物。

3、指与物非指，“名”和“实”都不是“概念”。“马”这个称谓和“马”这个实物并不等同于“马”这个概念。

换种表达方式：

1、我们之所以能够认识某物，是因为语言体系里面有这个称谓，知识体系里面有这个概念。

2、称谓只是个代号，是概念的内涵让我们知道代号具体指代的是什么。

3、名称和实物，都不能等同于这个概念。名是称谓，实是存在，概念是认知结果，三者不能混淆。