政治正确的设计

“政治正确的设计”是我发明的名词，这是一类设计的代名词。什么是“政治正确的设计”呢？我认为应该是关爱弱者，符合主流价值观， 以及略微带点乌托邦主义色彩的设计。这类设计往往代表着人类对于美好事物的追求，对于弱者的关怀，对于未来的畅想。但是这类设计非常特殊，它与其他设计品最主要的区别是无法市场化。具体原因我会在后面篇幅娓娓道来。

“政治正确”，这个词我也是受美国下一任总统特朗普的影响而知道的。“政治正确”是西方的舶来名词，意思就是因为政治需要，把一件事定为应该鼓励提倡支持,而不论这事在当前条件下是不是该鼓励提倡支持的行为。只要政治需要，确切的说只要维护在某一领域统治地位需要，只要是弱势族群的就支持帮助，只要是强势族群的就忽悠指责。具体和行为表现在只要是关心关爱老人小孩残疾人的事物就是正确的行为，而一切损害这类人群利益的事物就是错误的行为，包括黑人，同性恋，穆斯林等。这是一个客观中性的表达词汇，它本身是没有褒贬之意的，关键在于人们怎么使用它。

“政治正确”在保护弱势族群的同时，其实也有虚伪的一面。很多人无法公开表达自己的偏见，反而可能在心里加深了偏见，甚至转化为歧视和仇恨。这就是政治正确，有时候它以保护弱者之名，有时候它以正义之名，有时候它以意识形态为名。有人认为这是人类进步的表现（保护弱者），也有人对此厌恶至极。

究竟要不要保护弱者，毫无疑问，这是必须要做的。随着人类社会的文明进步，对于弱者的保护也趋向越来越完善，西方的福利制度与社会保障，对于种族，性取向，宗教等无限的宽容，保护弱者成为全世界价值观的主流，关爱老人，关爱女性，关爱小孩，关爱农民工，关爱穆斯林，关爱黑人，关爱同性恋，关爱动物，关爱一切需要帮助的族群，这就是社会的主流价值观。

但是随之而来的问题也十分突出，以美国大选为例。特朗普在政治错误的道路上走得越远，那么他的支持率就越高。这是超过美国主流媒体与社会预测的，说明了什么？“政治正确”这个词在实施过程中出现了错误与偏差，“政治正确”已经让人感到厌烦与虚伪，人民群众不断看到统治阶级抱着政治正确的大旗，在选战舞台上大肆说着虚伪的谎言，那些被“政治正确”埋没的真相却不敢表达，社会矛盾就出来了。美国这些年被“政治正确”的价值观害得有苦难言，就像哑巴吃黄莲。

回到我们做设计的话题，“政治正确的设计”同样会掩盖很多真相与社会问题。设计师的责任和理想不容改变，保护弱者一定是衡量一个优秀设计师的重要指标之一。这件事情的定义，在道德上是没有任何问题的，拥有正确价值观，为弱势族群做设计的设计师比为强势群体做设计的设计师，在人民群众的眼中精神要高尚许多。但是事实真的如此吗，哪种设计师更有利于社会发展，或者到底哪一类设计师对于弱势群体的帮助更大呢？

我先为大家说一件有趣的事情。在《铁齿铜要纪晓岚》中，有这么一段经典的情节，纪晓岚与和珅喝酒，聊到河南赈灾的话题，纪晓岚指责和珅将米粮换成猪吃的糟糠分发给百姓，说和珅黑心。和珅对纪晓岚说，纪兄啊，将要死的人还是人吗？纪晓岚诧异，眼睛直瞪和珅。和珅又道，将要饿死的人，就不是人，是畜牲！纪兄啊，你是没去过灾区，我亲眼见过那里的人们把自己孩子宰了，把自己父母杀了煮食的事情啊！几十万人饿死，我和珅是贪，但我没必要贪这黑心钱啊！朝廷发的这几十万担粮食就是杯水车薪，你说我和珅怎么办？我必须得分一半给为朝廷办事的官吏，我得指望他们为我和珅干活啊，他们不吃饱，百姓就只有饿死的份。把米粮换成糟糠，是因为一份米粮能换成三份糟糠，就能救三个人啊，纪兄，换做是你，你能怎么办？纪晓岚看着酒杯，只得叹气。

纪晓岚和和珅是两个不同的人群，一个站在道德高地，怀抱“政治正确”批判一切不合理的事情。一个站在道德洼地，拿钱办事。在道德上，纪晓岚是正义的化身，但是在办实事上与社会发展上，还得靠贪官和珅。我这里不是为贪官洗地，只是怀抱一个小老百姓“政治不正确”的观点发声，不怕你贪，就怕你庸，宁可不干活，也不要犯错。庸官才是对社会危害最大的，原因不做详情研究，政治敏感。

设计上的道理是一样的。“政治正确的设计”对社会的发展，对弱势群体的帮助非常有限。我知道，为弱势群体做设计是一件高尚的情操，并且这类设计在红点，IF，IDEA，红星奖，全国大学生工业设计大赛等国内外著名设计比赛上非常吃香。在这些高规格的设计比赛上，获奖的都是为老人，为孩子，为孕妇，为农民，为救生救援设计的产品，其中又以概念设计居多。但是我们必须要怀着“政治不正确”态度，对其表示质疑与不解。纵观获得国内外设计大奖的“政治正确的设计”，实际意义上起到了的关爱弱势群体作用少之又少，获奖的设计往往卖不出去，或者根本就不会被生产出来，这对弱势群体来说真的有意义吗？束之高阁，纸上谈兵，在颁奖典礼上书写为弱势群体的关心与爱护，台下却又欢呼自己获奖获得了设计荣誉，并以此为阶梯晋升职位，保研，拿offer 的精致的利己主义者不在少数。说来惭愧，我就是其中一员（不过我保证以后绝对不做这类设计了）。

为什么“政治正确的设计”难以生产，或者即便生产出来，也难以销售？因为成也“政治正确”，败也“政治正确”。“政治正确”让设计师的产品出众，却难以实际帮助到弱势群体，弱势群体真的只是单单需要一个好的产品吗？不，针对穷人，他们需要合适的工作，针对老人，他们需要实现退休后社会价值的平台，针对小孩，他们需要良好的教育环境，针对女性，她们渴望独立的经济与社会地位，针对保障人士，他们只是需要社会平等对待。“政治正确的设计”一方面不断满足弱势群体细枝末节小打小闹的需求，另一方面又不考虑弱势群体的经济与思想和文化的接受程度，最严重问题的是不考虑市场化。这是所有“政治正确的设计”的通病，不考虑投资人态度，不考虑加工工艺技术，不考虑用户接受难度，不考虑商业模式，这样的设计怎样去帮助弱势群体？

社会是残酷的，资本是逐利的。没有人或者企业会在不考虑钱的前提下为弱势群体服务，除非慈善机构，这是客观存在的现实，作为设计师我们都很无奈。我们都有着帮助弱者的崇高理想与信念，但是社会现实让我们冷静下来。一味地追求纸上的概念设计是给弱势群体的画饼充饥，为弱势群体描绘了一个美好未来，拿到精英阶级的认可后扬长而去，却让他们在黑暗中默默死去，于心何忍？

作为设计师，你往往要考虑更多的事情，单纯地为弱势群体做设计并不能给他们带来实际的帮助。所以，设计师要转换方向，“曲线救国”，甚至要为中产阶级服务，围绕中产阶级做设计。

非常尴尬的话题，也是“政治不正确”的观点，中产阶级是这个社会的强势群体，他们理因承担社会责任，而不是应该被服务的群体。但是，社会的发展就好像先前说到的和珅救灾，社会的中上阶级的需求得不到满足，谁还会有闲心关心社会底层人民群众？这是社会学，不详细解释了。

当你为中产阶级设计了一款适合的产品，那么资本就会随你而来，资本们相信中产阶级有能力消费你的服务与设计，并且能让资本家们吃饱，这个时候，你就会开始生产产品，那么你就需要招收社会大量底层人民群众，给予他们工作，给他们食物与住宿，用福利和待遇保护底层人民群众的利益。这，才是关爱弱势群体的一个现实的途径。给予他们工作与社会价值，帮助他们从社会的黑暗底层拉回中层，这比做一百个虚无缥缈的概念设计有价值得多。

“政治正确的设计”本身没有任何错误，而是在于执行难度太大，甚至不可能推动下去，在现有社会生产力的基础上，资源是有限的，“政治正确的设计”甚至都可以归类为贬义词，这是来自资本与市场的回答。