最近看到一篇名为《陶勇医生被砍100天后：“如果时光倒流，不会再为他治病”》的自媒体文章，手贱，点了进去。果然是标题党。文章中没有提到陶勇说“如果时光倒流，不会再为他治病” 的话。陶勇医生前一段时间出院了。这文章让我思考：如果砍他的人出狱后还找他看病，他会治吗？如果我是陶勇，会怎么选择？
治的话，把这白眼狼治好，砍人不是更准了？
不治的话，那说好的医德仁心呢？
好在只是”如果“，砍他的人还不会无耻到再找被自己伤害的人看病的地步。
前几天在亚马逊(Amazon Prime）上看了一部短电影，一个外科医生遇上了类似的难题。电影名叫《绝望：面对残暴一束光（Desperate: A Ray of Light in the Face of Tyranny）》。导演没什么名气，演员也不怎么出名，但电影很好看。我认为好电影首先得有一个好故事，其次得引发观众思考。有一个好故事，看电影就不累，能引发思考，那么花的这一个多小时就值得。思有所得，那这时间花得不仅值，而且赚了。这部电影就是一部让我觉得大赚的电影。
故事发生在二战时期的一个纳粹集中营里。一个纳粹将军的儿子是个士兵，腹部中子弹被抬到集中营的医院，需要马上动手术。医院的外科大夫已被送上前线救治伤员。无奈之下，将军找来了集中营关押的一个犹太人医生，布鲁蒙塞医生（彼特·马克·里奇曼饰）。于是医生面临了艰难的选择，要不要治仇人的儿子。
将军在劝说医生时与他的对话很精彩。
医生：为什么我要帮你？你是我的敌人。
将军：你没有选择。我命令你。
医生：你没资格命令我。我不是你第三帝国的士兵，将军。
将军：如果我说你要是不服从命令，我就杀了你呢？
医生：那请杀了我吧。
将军发现来硬的不行，只好好言相劝。
将军：我的工作只是执行上面的命令，不做任何质疑。这场战争中，英国的、美国的、俄国的军人也是这样。你的天职是救命。任何情况下，任何一条生命。而现在手术台上有一条年轻的生命需要救助。你是个医生！
一旁的护士说的话也许打动了医生，她说：“布鲁蒙塞医生，我在护士学校的时候就听说过你。你激励了很多医务工作者。你是祖国值得骄傲的孩子。”
将军接着劝：听我说。我会做安排。你救了我儿子的命，我就会救你的。相信我。我说到做到，医生。
一番挣扎之后，医生选择了救受伤的士兵。选择救的原因很多：
第一、治病救人是医生的天职。对医生来说，每一条生命都是一条生命。他不是法官，所以无需评判病人有什么罪。
第二、纳粹士兵也只是服从命令参加了战斗。他们也许也恨犹太人，但他们也是受害者，因为他们头脑里的思想都是上级或父母灌输的。
第三、动了这个手术，就可以像以前一样为护士和其他医务工作者做榜样。
第四、救了士兵，也能救自己一命，如果将军守信的话。
士兵的手术很成功。将军说到做到，在医生动手术的时候，为医生安排好了逃命的路线。当将军让医生换上一套新西装时，医生做了出乎所有人意料的决定，他要求穿上自己的囚衣，回到监室。显然，他救士兵不是因为自己贪生。
军人和医生是两种很有对比的职业。军人的任务是杀人，根据命令杀人。医生的工作是救人，不管是什么人。世俗的道德大概有两条线，上限是不帮敌人，而底线是不杀（惩罚）没有作坏事的人。一个真正有医德的医生则要突破世俗道德的上限，即使是敌人，能救也要救。一个完全合格的军人以服从命令为天职，有时候要突破世俗道德的底线，上面叫杀谁就杀谁，哪管他做没做坏事。如果军队是个机器，每个军人就是其中的一个小部件，或是一个螺丝，或是一个小齿轮上的一个齿，而军队的首领则是给机器发指令的人。一个螺丝无需去问为什么要下这个指令，也就是说，军人对命令不能有自己的思维。
这部电影里，把医生和将军这两个有冲突的人物放在了一起。一个以救人为天职，一个以杀人为任务；一个是阶下囚，一个能定他人生死；一个是犹太人，一个是纳粹；一个衣衫褴褛，一个一身戎装。引发这两个人物之间的交互与冲突的是将军儿子的受伤。当讲故事的人把这样的两个人物放到同一个舞台，势必引起观众往下看的兴趣。
电影中二人的对话把二者的深层的冲突抽丝剥茧般慢慢展示出来。而这精彩的对话，能穿透电影的世界，进入观者的心，心灵的震憾又带动脑波的共振，让人代入医生的角色，想象如果自己是医生，会做什么选择。电影的结尾，医生出人意料的选择给电影画上完美的句号，让我震惊，原来还可以这么选，这么来捍卫自己的尊严。我也明白了电影的名字的意义。这道光是高尚之光，光从不向黑暗低头，这光能穿破影幕，穿过时光，照亮寻找光的人的内心。
