《论语》原【第05公冶长篇第10章】
宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
【杨伯峻译文】孔子（又）说：“以前我看人，他说什么，我信什么；现在我看人，听他说，再看他做。因为宰予，我改了过来。”
【钱穆译文】先生（又）说：“以前我对人，听了他说话，便信他的行为了。现在我对人，听了他说话，再得看他的行为。这一态度，我是因对宰予而改变的。”
【李泽厚译文】孔子说：“开始我对人，是听他的语言而相信他的行为；如今我对人，是听他的语言，而观察他的行为。是宰我使我改变了。”
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【游梦僧直译】孔子说：“开始我对于别人哪，听他说的话就信他的行为；现在我对于人哪，听他说的话还要观察他的行为。因为宰予给改成这样！”
【游梦僧意译】孔子说：“以前我观察一个人哪，听他说的话就信他的行为（合于所言）；现在我观察一个人哪，听他说的话还要观察他的行为（，才能确定是否言行一致）。因为宰予改成这样！”
【详解】特别注意，现通行版本的《论语》，【第05公冶长篇第10章】的内容是：“宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
实际，这里的两个“子曰”出现在不同场合的。对宰我“不仁”的守丧言论所发的感慨，是本章的第二个“子曰”。所以，本僧把前面的内容划掉！
换而言之，【第05公冶长篇第10章】的内容，应该一分为二，成为两个独立的章节才是正确的。
由于上文解读的【第17阳货篇第21章】中，宰我“三年守丧应改为一年”的“不仁”言论，孔子说出了“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是”。这就是本章排序位置在于这里的依据。
本章无论是字词，还是语法句意，都极简单，本僧就一详细解释了。
其中的“予”，是指“宰予”，也就是“宰我”。
宰我：即宰予（前522年—前458年），姬姓，宰氏，名予，字子我，春秋末期鲁国人，思想家、儒客先贤。孔子著名弟子，“孔门十哲”之一 。口齿伶俐，擅长辞辩，被孔子评为“言语科第一名”，曾从孔子周游列国。游历期间，常受孔子派遣，使于齐国和楚国。
“于予与改是”中的“是”：指示代词，指代前面的“今吾于人也，听其言而观其行”。
孔子说的话，已经是很重了，可算得上因为宰我，连人生观都发生了改变。很多人读《论语》，都认为被孔子批评得最多最狠的是子路。而实际上，被孔子批评得最多最狠的是宰我（宰予）:
[if !supportLists]一，[endif]【第17阳货篇第21章】予之不仁也！
[if !supportLists]二，[endif]【第05公冶长篇第10章】宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”
[if !supportLists]三，[endif]【第05公冶长篇第10章】子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
本章简单，就解读至此。敬请继续关注游梦僧之《拼图解论语》，谢谢。
【第05公冶长篇第10章原文】宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
【游梦僧直译】孔子说：“开始我对于别人哪，听他说的话就信他的行为；现在我对于人哪，听他说的话还要观察他的行为。因为宰予给改成这样！”
【游梦僧意译】孔子说：“以前我观察一个人哪，听他说的话就信他的行为（合于所言）；现在我观察一个人哪，听他说的话还要观察他的行为（，才能确定是否言行一致）。因为宰予改成这样！”
版权所有，请尊重之！
