博弈游戏中，最著名的例子就是囚徒困境，它以不同的形式存在了数千年。囚徒困境的具体内容如下：
假设警方逮捕了两名嫌疑犯，控告他们犯了某种罪，比如偷了一颗价值连城的钻石，而警察仍未能寻找回钻石。警察分开囚禁嫌疑犯，不让他们相互串通。警察分别告诉他们，如果一方说出钻石的藏匿地，则可以认罪求情减轻罪行，只需在监狱服刑六个月。不坦诚交代的一方将承担所有罪行判刑十年。如果双方都认罪，两人皆判刑两年。但是两个囚犯都清楚，如果他们双方都保持沉默，也就是说谁也都不认罪，而警察也没找到钻石，那么他们将双双获释。任何一方在自己作出选择之前（一旦作出了选择就是不可撤销的），都无从得知另一方的选择。
兰德研究者向参与试验的人们提出问题——你会怎么做？你会选择与另一个囚犯合作，也就是说保持沉默，并且希望自己的犯罪同伙也同样保持沉默，从而双双逍遥法外？还是你会选择认罪——按照兰德数学家的说法是背叛——心想人不为己天诛地灭，所以我最好作出最有利于自己的选择？
背叛和合作都有其理由。支持背叛的人认为选择是同时进行的，而且你的选择无法影响另一方的选择，所以你最好明哲保身，尽量为自己争取所能得到的任何利益，有时候还有可能免刑。这是霍布斯世界的霍布斯选择。
但是设想一下，如果囚犯双方选择合作，那会是什么样的情形呢？这样一来，他不仅获得自由，还可以拥有钻石。当然，问题就在于你怎么知道另外一方会不会先为自己打算，作出有利于自己的选择，然后让你在铁栏后面服刑十年呢？这需要极大的信任，而信任的回报对双方来说都是极其有利的。
