在一个关于职业选择的案例中，来访者嘉慧面临的难题其实和我们很多人相似：是选择一个更挣钱也更有社会地位的职业，还是选择一个自己更擅长和更喜欢的职业。可能许多工作了多年的职场人，仍然面临这样的选择。只不过，嘉慧的背后是父亲的不理解和逼迫，而影响我们选择的阻力，是现实的压力。
那么，岳晓东是怎么做的呢？
1、帮她和父亲更好的沟通，以寻求双方彼此理解；
2、帮她更好的认清自我，根据自己的能力和职业发展做选择。
岳晓东一直采用了启发式提问：
面对嘉慧直问自己该怎么做选择，岳晓东说：“你想让我怎么回答你的问题呢？”“所以你是想让我支持你的想法，将来成为一名作家，是不是？”他的启发式提问还包括：“我可以很好地理解你的心思，但你能很好地理解你老爸的心思吗？”——启发她多问老爸为什么让她念法学。
他还用了角色扮演，让嘉慧明白怎么做一个好的倾听者。
但这个案例最难的在于咨询师的两难境地：是向父母还是向孩子，是理解家长的良苦用心还是理解子女对梦想的追求。这在家庭问题咨询中，是非常常见的。
岳晓东说，心理咨询师要做个“中性人”，哪一边都不能站。他的观点让我很受启发。咨询师不是救世主，不能帮任何人做决定，不仅仅是决定这一事，也不能帮他决定这一生，也一定不能把自己的价值观带入咨询中。比如我身边曾经有这样一个案例：
一个男孩，很喜欢写小说，高中时已经写了满满3本小说，乐此不疲。可是相应的，就没有太多时间和精力复习备考，成绩下降的厉害。于是他跟父母提出来，要休学写小说。父母自然是坚决不同意。
在我们看过那么多的成功与失败后，自然会认为孩子的想法不靠谱，而且很有根据：大学都不上，有多深的文化造诣，能写出多好的小说来呢？似乎这是很粗浅的道理，所以如果这个孩子来做咨询，如果我是咨询师，可能很容易被这个价值观所挟持，变成父母的帮凶。
所以这时候我们要深刻理解，咨询师不是救世主，不能从“我要帮助这个孩子，拯救这个孩子”的角度出发，而是要相信孩子有自己的判断力，能够认识到这粗浅的道理。所以要跟他共情，理解他的爱好和愿望；同时让他和父母充分沟通，理解父母极力反对的真正原因；让他去多看文学大师们的足迹，看到自己想成为小说家，有哪些路可供选择。在这样的启发式提问中，他一定能形成自己的判断力。
在家庭教育中，没有非黑即白的事情，自然也不能用非黑即白的思维来引导。而是要促使家庭成员多沟通，让她们在沟通中理清思路，自主地做出选择并增强行动力。这样做的另一个好处就是，家庭成员在以后的道路中能够更多的相互支持和理解。
