今天看到这样一个故事：
十八世纪的澳大利亚是英国的一个殖民地。当时的英国囚犯太多，于是，英国政府为了解决这个问题，把囚犯运到澳大利亚去，这样至少一起两个好处：一是可以解决英国本土囚犯过多的问题，二是给澳大利亚带来劳力。
想法很好，但做起来却一点也不美丽。运送囚犯的三年来，囚犯的平均死亡率高达20%，其中有一艘船运载了424个犯人，到澳大利亚时死了158人，死亡率高达37%。英国政府发现自己亏大了，因为为了解决运送犯人问题，他们是聘请了私人船队的。他们花了钱，人却死在半路上，增加澳大利亚人口的目的就达不到了。
英国政府于是颁布了运送犯人的详细规定，把犯人在船上的生活标准定得清清楚楚，还安排了政府官员上船，全程监督。每艘船还配备了医生随行，照顾病患。
结果呢？囚犯的死亡不但没有下降，有些官员和医生还莫名其妙死在船上。因为船主为了利益，一定会贿赂官员、收买医生，如果碰到不识相的，就干脆把他们干掉，丢到海里喂鱼了。
正当大家束手无策之际，一个议员想出了一个办法：改变付款方式。之前是犯人上船，政府按人头付给船主钱，现在是到了澳大利亚后，按照上岸囚犯的人数给钱。这就意味着，不管你开头运了多少人犯，只要没有踏上澳大利亚的土地，死在了路上，你就一毛钱也拿不到。
这下好了，政府也不用派人监督了，也不用去尽力感化那些私人老板了，船主自己会千方百计地照顾好犯人的。因为只要死掉一个犯人，就意味着成本和利润的损失。结果，运到澳大利亚的犯人的死亡率大幅下降，维持在1-1.5%左右。
所以啊，有时候思维转变一下，路就走得更通了，问题也就迎刃而解。联想到近期单位将出台新的考勤实施细则，领导还是喜欢沿用传统的以扣罚为主的强制手段，我则建议采用正向的激励办法来鼓励员工，比如采用积分的方式，出勤率越高积分越高，最后兑换的奖金也就越高。也许我的建议也不是很成熟，但这种转换传统思维的思路或许值得一试。
