原文：

滕定公薨。世子谓然友曰：“昔者孟子尝与我言于宋，于心终不忘。今也不幸至于大故，吾欲使子问于孟子，然后行事。”然友之邹问于孟子。

孟子曰：“不亦善乎！亲丧固所自尽也。曾子曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。’诸侯之礼，吾未之学也；虽然，吾尝闻之矣。三年之丧，齐疏之服，饘粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”然友反命，定为三年之丧。

父兄百官皆不欲，曰：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也，至于子之身而反之，不可。且志曰：‘丧祭从先祖。’”曰：“吾有所受之也。”

谓然友曰：“吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事，子为我问孟子。”然友复之邹问孟子。

孟子曰：“然。不可以他求者也。孔子曰：‘君薨，听于冢宰。歠粥，面深墨。即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。’上有好者，下必有甚焉者矣。‘君子之德，风也；小人之德，草也。草尚之风必偃。’是在世子。”然友反命。

世子曰：“然。是诚在我。”五月居庐，未有命戒。百官族人可谓曰知。及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。

自译：

滕定公过世。世子对然友说：“以前，孟子和我在宋国谈话，我记在心上久久难忘。如今，父亲过世，我想让先生去问问孟子该怎么操办丧事，之后再做。”然友去邹国问孟子。

孟子说：“很好啊！父母的丧事，本就该自己尽心力。曾子说：‘父母生前，以礼侍奉；父母死后，以礼埋葬，以礼祭奠，可以称得上是孝了。’诸侯的丧礼，我没有专门学过；但是，我听说过：丧期三年，穿粗布孝服、饮稀粥，从天子到庶人，三代以来一直如此。”然友回国报告世子，世子决定守三年大丧。

长辈、百官都不想让他守三年丧，说：“我们的宗主国鲁国的历代君主没有行三年丧的，我们的历代君主也没有行三年丧的，到了您这一代却改变丧制，不行。并且《志》上讲：‘丧、祭制度，遵从先辈。’”还说：“这样，我们才有所继承。”

世子对然友说：“我啊，以往不勤学好问，喜欢骑马舞剑。如今，长辈百官都觉得我能力不够，恐怕不能把丧事料理妥当，先生请为我问问孟子，该怎么办。”然友又去邹国问孟子。

孟子说：“嗯。丧事必须要自己办，除此之外是不行的。孔子说：‘君上过世，百官听命于冢宰；世子喝稀粥，面色发黑。下葬时，世子在自己的位置上哭泣，百官没有不哀伤的，因为世子做了表率。’上面有什么主张，下面的应和一定更激烈。‘君子的品德，如同风；小人的品德，如同草。风吹过草上，草必然倒伏。’丧事如何办，在于世子本人。”然友回国报告世子。

世子说：“对。这事怎么办，确实取决于我。”于是，世子遵照礼制，在丧庐居住了五个月，没有发布政令；百官、亲属都认为世子说得上知礼。到了下葬那一天，四方的人都来观看，世子表情悲伤、哭泣哀恸，吊丧的人都很满意。

见解：

本节探讨了国君或将继任国君该如何处理丧事，推广到所有政事上也说得通。

政事的处理，应当由国君最终决定。一方面，国家是自己的，责任不可推诿也不可代管，可以说治理成败全在于自己；另一方面，将政事全权交给百官处理，不仅效率低下，也会给窃国命的小人以机会，国家安全无从保障。需要提醒：这样的主张，针对的是东周政治，有时代局限性是可以理解的。这其实说了政事处理中的一个原则。

另一个原则，则是一定要按“礼”去办事——在世子处理丧事这件事上，表现为：三年丧期，周礼所定，不可更变——不论当时的人们是否接受。在东周时期，“礼”就代表着正当的路径；在如今，可以将这一原则演化为：一定要按客观规律、按国家宪法办事，不为任何人的私自意念阻拦。

孟子还说到了政事运行中的一个规律：“上有好者，下必有甚焉者矣”。这一规律有两方面含义：一是从“上”的视角出发，君上想要推行什么主张，自己需先贯彻，否则臣下很难追随；二是从“下”的视角出发，往往臣下的行为受君上影响，且程度往往超过君上。不但东周时期的政治如此，任何地点、任何时代的人事，都有这样的规律；这一规律形成的原因，或许在于人天性中对权威、长辈的追从。需提醒：那句“君子之德，风也；小人之德，草也”中的“君子、小人”不是道德上的词汇，而是政治地位上的词汇；这一“风、草”的比方，也生动地说明了方才讲的规律。

欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。