了解过比特币和区块链的人，多少都听说过拜占庭将军问题，或听说过区块链的一个重要成就正是解决了拜占庭将军问题。但真正明白这个问题的人并不多，甚至知道这个问题实质的人都很罕见。
关于拜占庭问题，我学到的是如下几个知识点：
1.拜占庭将军问题（Byzantine Generals Problem）是一个共识问题，它并不是真实存在的历史事件，而是图灵奖得主Leslie Lamport和他的两位同事于1982年在其论文中提出的一个问题。
2.这个问题其中一种描述是这样的：在很久很久以前，有一个强大的帝国叫作拜占庭，它的军队非常强大，周围有10个小国家，饱受拜占庭帝国的欺压，但是，必须同一时间有6个以上的国家进攻才有可能打败拜占庭帝国，否则就一定会战败。
这个时候，问题就出现了，古时候军队之间的通信完全依赖于人，如果一个国家的军队里有奸细，无论是下令的将军还是传信的通信兵，都可能会使得另外9个国家收到假消息，从而造成作战失败。那么，如果你是其中一个小国的国王，你该如何判断一定会有另外5个以上的国家与你并肩作战呢？毕竟一个不小心，你就亡国了。
3.与拜占庭将军问题高度相似的描述是类两军问题：白军驻扎在沟渠里，蓝军则分散在沟渠两边。白军比任何一支蓝军都更为强大，但是蓝军若能同时合力进攻则能够打败白军。他们不能够远程的沟通，只能派遣通信兵穿过沟渠去通知对方蓝军协商进攻时间。是否存在一个能使蓝军必胜的通信协议，这就是两军问题。
看到这里您可能发现拜占庭将军问题（第一种描述）和两军问题（第二种描述）有一定的相似性，但我们必须注意的是，通信兵得经过敌人的沟渠，在这过程中他可能被捕，也就是说，两军问题中信道是不可靠的，并且其中没有叛徒之说，这就是两军问题和拜占庭将军问题的根本性不同。由此可见，大量混淆了拜占庭将军问题和两军问题的文章并没有充分理解两者。
两军问题的根本问题在于信道的不可靠，反过来说，如果传递消息的信道是可靠的，两军问题可解。然而，并不存在这样一种信道，所以两军问题在经典情境下是不可解的，为什么呢？
倘若1号蓝军（简称1）向2号蓝军（简称2）派出了通信兵，若1要知道2是否收到了自己的信息，1必须要求2给自己传输一个回执，说“你的信息我已经收到了，我同意你提议的明天早上10点9分准时进攻”。
然而，就算2已经送出了这条信息，2也不能确定1就一定会在这个时间进攻，因为2发出的回执1并不一定能够收到。所以，1必须再给2发出一个回执说“我收到了”，但是1也不会知道2是否收到了这样一个回执，所以1还会期待一个2的回执。
4.随着技术的发展，解决两军问题的信道问题已经得到解决，比如TCP协议，比如量子纠缠技术。所以回到拜占庭将军问题本身上来，其实质见下一条。
5.拜占庭将军问题的实质是：军中可能有叛徒，却要保证进攻一致，这里“一致性”才是拜占庭将军问题探讨的内容，如果本来叛徒数量就已经多到了问题不可解的地步，这个就是“反叛”的问题了；同时，我们的目标是忠诚的将军能够达成一致，对于这些忠诚的将军来说，进攻或者撤退都是可以的，只要他们能够达成一致就行。
由此引申到计算领域，发展成了一种容错理论。换句话说我们无法保证没有叛徒，关键是我们要保证叛徒在一定的数量之内，否则必败无疑。我们需要达成某种共识，这也是一种共识机制。
拜占庭将军问题是一个共识问题。
