——关于《陇西益阳李氏卓室公八修族谱》的审读报告
辛丑年清明时节，淫雨霏霏。作者利用这个难于出门的假日机会，认真审读了《陇西益阳李氏卓室公八修族谱》。对此，个人有一些体会。现在将这些体会写出来，以求教于方家。
一 基本情况
《陇西益阳李氏卓室公八修族谱》，系2014年秋由八修族谱编委会编纂的一部李氏支谱。主修李天民，主编李腊先、李耀宗。族谱所载为李氏南迁始祖卓室公以下裔孙，丁口凡一万三千余众。子孙分布于现今益阳市赫山区、桃江县、南县、沅江市；长沙市宁乡市；常德市汉寿县、安乡县；岳阳市华容县等地。族谱记载，本支李氏，源出陇西，元末明初，卓室公携妻带子自江右（江西宜春）南迁长沙慕林（岳麓山），后转徙宁乡沩水之畔苦竹寺，再迁徙至益阳、安化和新化等地落业。至此，卓室公后裔已在三湘大地繁衍生息六百五十余年，目前已传子孙20余世。卓室公生三子：志兰、娱兰、几兰。志兰迁新化，几兰迁安化，娱兰居益阳。娱兰生荣桂、友桂。荣桂生应侦（无传）、应径、应信和应何。友桂生应清、应江和应海。自此，本支李氏分为应径、应信、应何、应清、应江、应海等六房。如今，娱兰裔子孙遍布华夏乃至世界各地。他们精诚团结，和谐与共，为了实现中华民族伟大复兴的中国梦，而在各自的岗位上默默奉献！
二 主要特征
《陇西益阳李氏卓室公八修族谱》，大16开本，全套12册，硬精装，彩色封面，3号楷体竖排，采用现代简化字，益阳本地书法名家李卧勇先生封面题签，李硕丰先生摄影设计。族谱美观大方，印刷质量上乘。卷一前62页，采用铜版纸彩印，含历代先祖图像、族内名人题辞、主要编辑人员、工作人员、捐资人员照片及简介等内容。同时，该谱内容较为全面，诸如序文（含历届老序）、编后语、源流考、凡例、派语、家规、家训、族人分布图、迁徙图、部分先祖墓图、编修人员名单、捐资人员名单、世系表、齿录等内容都已具备。
三 存在的问题
毋庸讳言，和其他姓氏新编族谱一样，由于族谱编修人员文 化水平和族谱专业知识的差距，此谱亦存在一些问题。兹将本人审读中发现的问题，分述如下：
（一）文章排列逻辑性不强，部分重要内容缺位。
1.文章编排较为凌乱，同类项合并不够精准。卷首，一般是族谱所有文章的“聚集地”。本谱卷一，刊载了本谱所有较为重要的文章。按照一般的编辑原则，序文是应当放在篇首的。而本谱的三篇序，却排到了偏后的位置。且捐资人员名单却排在序文之前。另外，编者将有关李氏探源的知识类文章，排在凡例之前。家规家训之后，又排列介绍血缘始祖皋陶和郡望等方面的知识类文章，这就让人看起来比较凌乱。
2.人物传、像赞、谱论、领谱字号等重要内容缺位。家谱繁简各异，卷秩不一，但从其目录来看，它们所包含的内容则大体一致，一般有序文、题辞、凡例、派语、家规、家训、谱论、领谱字号、祠产、先祖坟茔，仕宦录、科举名录、节孝、诰敕、像赞、匾额、传文、后跋、世系、齿录、余庆录等20多项。比较简单的只有序文、辈行和世系。而作为已经七次编修的李氏支谱，其内容应该比较全面。从现实来看，族谱内容却缺少太多。比如，我们常见的人物传、像赞、谱论、领谱字号等重要内容都省略了，这是说不过去的！
（二）部分编排方法有违古训，且编辑格式也不够统一。
3.关于女儿上谱的问题。族谱，本来就是以男人为主线的世系图录，女儿只能载于母亲名下。给女儿配个字派、定个“谱名”，这是有违古训的，这是编修人员不懂规矩的乱作为。现今社会，因为计划生育政策的缘故，独生子女家庭较多，有的家庭只有一个女儿，这也是没有办法的事。如果说，现在强行将女儿上谱，那么下一代怎么续修？是不是也要将女儿的子女继续上谱？回答是不可能的。如果有可能，那就会乱宗，失去了编修宗谱的意义。而在此李氏卓室公族谱中，女儿是上谱的，并且是和男丁一样，拟了谱名、单独占据一栏。更为“奇特”的是，族谱上部分出嫁女儿的丈夫，被记为“配某氏”！比如：卷11第59页，十九派锡纯（本名尚纯）配杨氏生女肇思。二十派肇思（锡纯之女）配陈氏，号思佳，双硕士……。又如：卷11第222页，十九派锡庄（本名槐庄）配罗氏生女肇荣。第223页，二十派肇荣（锡庄之女）配谢氏，号委，住江西。此为千古奇闻！
4.部分地方编辑格式不统一。比如：卷1第68页，应信房捐资人员名单中，捐资500元的记录为端喜˙暑中、肇良˙陌阡（谱名+本名），而在卷1第74页，同为应信房、同是捐款500元，却记录为玩芝、德清……只记了本名，省略了谱名。部分族谱编委会人员名单中也存在这个问题。另外，部分文章不断句不标点（卷１第201页：应信房惟生公分卷序），而六修原序（卷1第188页）却用空格代替标点。一般来说，族谱的编辑格式是要统一的。这种不统一的作法，是不可取的。
（三）差错率较高，校对工作做得不够细致。
5.部分地方内容前后记载不一，甚至相互矛盾。卷11第198页，十五派明闼公以下世系表中，十六派逢选只有一子时初，而之后的第203页齿录中，逢选配丁氏生七子。再在之后的齿录中，却只记载了时初、时学两人。逢选到底生几子？不得而知。同卷第212页记载，时学公配陈氏生子隆军。而之后的齿录中，除了隆军，又多出隆仁、隆报，隆武和隆文4人。这些漏洞百出的记载，让阅谱者一头雾水，实在太不应该！
6.各类错别字、同音字、用词不妥、生造词组的问题俯首即是。现信手举例如下：①卷1第16页，介绍主编李岳嵩，最后一句“堪称当代东波矣”。东波，应是东坡，宋代大文豪。那不是一般人可以比拟的，这种无原则的拔高，效果适得其反。②卷1第38页，简介锡贤˙贤曙时说他“上串下联”，典型的生造词组。③卷1第23页，介绍八修副主编李自成时，说他“济困扶忧”、“社会各界面面相觊”。“济困扶忧”也是生造词组。只有“济困扶危”、“济困扶弱”、“济困扶穷”的说法。而“面面相觊”的本义是：你瞧我，我看你，形容大家因惊惧或无可奈何互相望着，都不说话，与“瞠目结舌”近义。因此，“面面相觊”用在此处，有点莫名其妙！④卷1第36页，介绍捐资人应何房十九派孙锡庄（槐庄）。说他“此次八修族普损资五千元”，应该是：此次八修族谱捐资五千元。另外，在卷11第222页齿录中，槐庄又写成了“怀庄”。⑤卷1第54页，介绍捐资族贤尚群，在卷11第59页齿录中，却写成了尚纯。⑥卷1第90页，八修源流考，正文第4列“其妻陈契和氏携子利贞避乩于伊候之墟”，“避乩”应是“避乱”。第91页第1列，“威震环宇”，应是“威震寰宇”。第92页第7列，“国吏家乘”，应是“国史家乘”。⑦卷1第94页第11列，“对我们后代明了自己的源源，兄弟组妹更加紧密团结”。“源源”应是“渊源”。“兄弟组妹”，应是“兄弟姐妹”。⑧卷1第141页（凡例）第6列，“结发书原配”，应是“结发书元配”。
（四）其他问题。
7.一些文稿质量普遍不高。族谱中文稿均集中刊载在卷一（只有为数不多的“墓志”、“宗祠图记”和“墓图记”等项刊载在卷二。卷三至卷十二，均为世系和齿录）。除了李国辉先生所作序（2）之外，其他文章都存在这样或那样的问题。李进才先生所作的序（1），文章写得很好，是一篇“高大上”的议论文。但是，只要改一个字，例如：改李为王，刊载于《王氏族谱》同样适合。第三篇序文，名曰《叙》，通篇就写一件事，那就是历次修谱的时间顺序，并且还写得很啰嗦。历次修谱的情况固然要写，但是前序中关于本支李氏的迁徙情况也是必不可少的。而叙中所写的大部分内容，按理说，应该是放入后序（跋）之中的。另外，该叙中还有一个很明显的错误：“雍正癸卯”，括号内标注为“七二三年”。更有甚者，清乾隆庚戌，标注为一七九О年，传至道光七年丁亥，却标注成了一七二七年，时光倒退了63年。《编后语》一文中，也是写的一些可写可不写的东西，而该写的诸如采编人员爬山涉水采录族人信息，收集有关资料，筹集经费，邀请族人题辞，克服病痛校对文稿等内容，却一项也没有写。这都是编修人员不熟悉族谱编修业务造成的。其他文稿的问题，就不逐一评说了！
8.个别常识性问题错得毫无道理。卷1第19页，介绍八修族谱主修人李天民。开篇第一句：“民国三十九年……出生于一个普通农民家庭”。经查1979年版《新编万年历》（中国科学院紫金山天文台编），民国只有三十七年（中国内地），没有民国三十八年，更没有“民国三十九年”！还有一个基本问题：卷1第91页倒数第3列“唯我一派娱兰祖系下，荣桂、友桂两房嗣孙（经、信、何、清、江、海六房）通藉者不泛诸多……”。也就是说，本支李氏，自荣桂友桂以下，共分为经、信、何、清、江、海六房。而在族谱其他地方，都记载的是“径”或“应径”。比如：卷3第4页，卓室公至远派派系文图（世系表）；卷1第191页，应径房分卷序；卷2第8页和第9页，应径公三派祖墓图。故六房中到底是“应径”，还是“应经”，不得而知？
族谱编辑工作是一项十分纷繁复杂的细致工作。要求编修人员必须具备一定的文化水平，特别是要具备一定的写作能力和较为丰富的族谱基础知识，更要具备高度的责任心、使命感和奉献精神。只有这样，我们编辑的族谱，才能经得起历史的检验，才能无愧于子孙后代。此部李氏族谱，虽然还存在一些问题，但是，瑕不掩玉，总体而言，仍不失为一部质量较高的好家谱。
2021.4.9.
