小学在做数学题的时候，就学过真命题和假命题，那时候只道这是考试要考的内容，没有想到这是逻辑学的基础。一直到高中，我们学习生物化学物理数学，这些四基础的科学，殊不知逻辑学是基础科学最重要的一科。
讲一个故事，一年前我跟一个同事经常吵的不可开交，比如有一个新的产品要售卖，我第一时间就会判断这是一个爆品，一定能大卖，而他则不同，他说这个品我看不太行，估计没有任何市场反馈，因为它太丑了。我厌恶他的悲观心态，任何还没有经过验证的产品就盲目的否定，因为急切的否定会让他没有任何动力去用心推广它，而是故作姿态敷衍众人，每当发生这样的分歧，都会争执不休。而我，首先会乐观的认定这个品是一个好品，用心发现它的优点，仔仔细细的去做广告，通过行动验证它究竟能不能买爆！或许我和他最根本的区别在于心态，虽然行为是一致的，都是要测试产品是否收到市场的欢迎，但是心态能够指导行动，悲观且不看好的心态注定不会用心做。
那么我心里对他的批判是正确的吗？其实一年来我一直没有想清楚这件事，很难过，很苦恼，为什么跟他之间如此难相处。对于文化程度而言，他读的书比我多学历比我高，行事和思维却不能让我信服。他指责我对于任何事情都盲目的乐观，但说不出乐观的所以然来。那么今天2025年10月4号，简单了解逻辑学之后，明白原来他和我都犯了一个严重的错误，违反逻辑原理。
生活中会遇到很多这样的人，在刚刚得知一个新闻的时候，急切的判断：肯定是假的，骗人的。对于这样的人相处起来真的很难受，本来是理性和证据要解决的问题，没有充分证据就做了判断，那么遇到这样的人，你会急忙给他纠正逻辑错误吗？
两年前，对于我经常犯这样的逻辑错误，领导就经常指出来，说我的语言全靠猜想，没有任何实质性的依据，那时候心里非常不舒服，因为20多年以来都习惯了这样讲话，你一个外人为什么总挑我的毛病？然而就是这样的不舒服一直藏在心里，直到开始意识到自己盲目的判断对他人来带的误导。
一年前，我跟领导汇报说一个同事不太靠谱，如果委以重任会有些风险。两天以后，我又找到领导跟他讲这个同事值得信赖，当场就遭到领导的批评：你前天说他不靠谱，今天又说他可以被信赖，究竟是什么意思？你让我如何判断？请你以后做判断和汇报之前想清楚再讲，不要东拉西扯的，我要的是有依据的明确的答案，不是任何没用的猜想。
可想而知收到批评的我内心有多难受，对于个人而言，两次汇报内容不一样的原因是自己仔细观察了对方，得到的结论。但是结论不正确的原因是已经形成了直线思考的习惯（非黑即白），比如，同事跟我讲市场行情一顿分析之后，显然跟我理想中的样子有些相符之后，我会判断他是靠谱的。如果在讨论一个产品是否能产生良好的销量的时候，他的回答是被悲观的，是没有经过验证就急切否定的，那我会觉得这个人不能担当重任。
很离谱吧？都说习惯造就性格，性格造就命运，不是没有道理的。
缺乏证据时候，盲目乐观或者悲观都是带着偏见的，那如何避免偏见呢？逻辑学给出的答案是（推迟判断），在信息不足时候，不要着急下结论，先承认我不知道，不要盲目怀疑也不要过于乐观，保持开放的心态，去找证据。大多数人看到的世界是他们想当然的世界，逻辑学存在的目的就是抛弃这种主观臆想，去接近事实。
回到上述故事中，我和同事两个人的争吵都是没有必要的，因为我们都没有学过基础的逻辑学，也没有按照逻辑原则去思考去工作。但我任然坚持，乐观的判断，再去佐证有益于达成目标。
无论是生活中遇到怎样偏见的论述，尊重他人的认知，不信谣不传谣，带着疑问去找证据去查阅书籍。他人的悲观或者乐观，是他人的习惯和性格，尊重就好，不要批评做好自己的思维导图比介入他人的因果更重要。
