～·～· 我来啦！ ·～·～
“美术馆着火，救画还是救猫”这是一期《奇葩说》说的辩题。也是2017年复旦大学新国辩中明星赛的辩题。对此手机屏幕前的众人，往往各执一词都有自己认为正确的选择。当然肠肠也有自己的看法，救猫。
肠肠是一个脑洞很大的女孩子，可能还伴随着点神经质，大家感兴趣听过就好哈，也算增加一种看法。
我们先来总结一下奇葩说现场以及复旦明星赛中已出现的正反方论点：
1.反方观点（救画）： 认为我们人类对一只猫抱有“人性”是可笑的，另外就“救画”是在关怀作画之人上点出了“人文关怀”的概念
试问人的价值都是人自己决定的 ，人试图喜欢给所有事物都判定其价值。人的价值也由自己决定。可能因为人有独立思考的能力，从古至今自诩“高人一等”。但是其实我们人类和其他生物不过是一起生活在地球上的邻居而已，谁又比谁高贵了去呢？
因此对一只猫表现出“人性”难道不正是人们自诩的“人的价值”吗？
2.正方观点（救猫）：猫本身就有其价值而艺术的价值是后天人们构建的
正如其所说“生命的存在具有其先天不可忽视的价值，而画只是人类后天赋予它的价值”。这幅画只对人类自己的文明有价值，对猫的文明却没有。
3. 正方观点（救画）：正方意在那些为了历史文物做出牺牲甚至舍命去保护它们的先人，如果我选择救猫，那这之前的付出都将消散。
人类历史留下的痕迹人们总是忍不住去收集、去感叹、去保护。这都无可厚非，甚至如果我有幸也是一名这其中的爱好者，当我身处于那场大火，注意不是猫和画了，现在是我和画，可能我出于某种原因需要施救才能离开美术馆，我也会跟选择的人说救画吧，别管我，我无足轻重只是这保护名画历史长河中的小小一粒沙子。
但是你可以去要求一只猫做出这样的牺牲吗？这幅画对这只猫又有多少价值可言呢，它不过是我们人类世界的过客，我们自己的责任我们自己承担就好了。真的要一只小小的，瘦弱的，甚至连画的价值都不知道的猫咪来承担人类自己犯下的错误吗。
人类犯下的错误，怎么说人类在地球上兴建了多少建筑，或宏伟或惊人或华丽或崇敬。人类又发现了火发现了电，从前火都是以“天火”的形式存在，火灾何尝不是人类自己的恶果。
然而你却让一只本可以自由自在生活在大自然中的小猫住进了人类的文明大厦中，又让它置身火海，却在救本该置身事外的它还是人类自己创造的价值中选择，是不是过于自私了。你带它来，却在危急的关头仍旧抱着自己的理想走，是不是过于可悲了。
人性在于看见了“人”，看见了生命，重视人，敬畏生命。这个人不只是仅仅人，还有这个自然中有生命的存在，画这幅画的人或许明白，可救这幅画的你，不明白。
这场辩论还有一些零零总总的论点“远方的哭声”讲的很有价值高度可也被“近处的哭声你都不管，管得了远处的哭声吗”所化解。最后有人说“最后记得的也只有这个”，这个是什么呢，就是“人”，是生命的鲜活。
再见(/ω＼)～～
