梁启超《清代学术概论》一书，其成书来历可称有趣，动笔之初，是应蒋方震之请，为蒋方震所著《欧洲文艺复兴时代史》作一序文，孰料“下笔不能自休，遂成数万言，篇幅几与原书埒。天下古今，固无此等序文。脱稿后，只得对于蒋书宣告独立矣。”然而虽非苦心刻意之作，却在近百年的时间里，始终吸引着一批又一批的读者，不仅成为了解清代学术文化史的入门必读书，也成为了清学史研究的经典著作，这其中固然有作者梁启超作为清末民初学界和政坛重要人物，清末舆论界之领军者的重要地位之影响，但其内容之充实、论述之精要无疑才是最根本的原因。

近年来国内颇有追捧民国学者之热潮，但细推源流，清代三百余年形成的学术风气对于清末民初之学者的影响，实在有不可忽视的作用。虽然受时代和传统的影响，清代学术在自然科学方面少有建树，而在经济政治方面发声也并不多见，主要的成就，多集中在今天大多数人看来是“无用之学”的经学、小学、音韵等诸方面，但其敢疑、求实、诚朴、坦率的治学理念，毫无疑问可以看作中国现代学术思想的发端。梁启超此书梳理了这种学术理念的起源、发展和其不同时期的代表人物及重要影响，即使对于传统学术兴趣不大的读者，也可以从这些人物的治学态度和处世精神上，得到颇多的借鉴。

中国的学术一直是尊古的，是以创新往往要借复古的名义，这一点颇与欧洲文艺复兴以古希腊古罗马相号召类似，清代学术也不例外，其发端亦以复古为称，实则为学术上的一次解放，在传统学术史上，清代学术最大程度的突破了经学中的宗教性，使一切经义均可成为“研究之问题”，在梁启超看来，这一突破的意义，可以与达尔文《物种起源》之动摇基督教的根本相提并论，其重要性不言而喻。该书中对于学术思潮形成发展的过程之论述也很有见地，不仅是对于清代学术思想发展的说明，同时也可以为考察中外各种学术思潮的形成发展提供借鉴的视角。

而此书在我看来最有意义的内容，则是在于通过对于清代学术重要代表人物的描述，和对于清代学术精神的总结，阐述了“纯粹的”学术研究应该具有怎样的态度，在治学的过程中，又要如何保持这种纯粹，这几乎可说是治学之基础精神。退一步说，即使未必治学，这种精神在为人修身中，亦不失为重要的借镜。

试举该书十三节“朴学”一章为例，可见其一斑：

十三、“朴学”

正统派之学风，其特色可指者略如下：

一、凡立一义，必凭证据。无证据而以臆度者，在所必摈。

二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。

三、孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。

四、隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。

五、最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。

六、凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。

七、所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。

八、辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。

九、喜专治一业，为“窄而深”的研究。

十、文体贵朴实简絜，最忌“言有枝叶”。

当时学者，以此种学风相矜尚，自命曰“朴学”。其学问之中坚，则经学也。经学之附庸则小学，以次及于史学、天算学、地理学、音韵学、律吕学、金石学、校勘学、目录学等等，一皆以此种研究精神治之。质言之，则举凡自汉以来书册上之学问，皆加以一番磨琢，施以一种组织。

其直接之效果：一，吾辈向觉难读难解之古书，自此可以读可以解。二，许多伪书及书中窜乱芜秽者，吾辈可以知所别择，不复虚糜精力。三，有久坠之绝学，或前人向不注意之学，自此皆卓然成一专门学科，使吾辈学问之内容，日益丰富。

其间接之效果：一，读诸大师之传记及著述，见其“为学问而学问”，治一业终身以之，铢积累寸，先难后获，无形中受一种人格的观感，使吾辈奋兴向学。二，用此种研究法以治学，能使吾辈心细，读书得间；能使吾辈忠实，不欺饰；能使吾辈独立，不雷同；能使吾辈虚受，不敢执一自是。

正统派所治之学，为有用耶？为无用耶？此甚难言。试持以与现代世界诸学科比较，则其大部分属于无用，此无可讳言也。虽然，有用无用云者，不过相对的名词。老子曰：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。”此言乎以无用为用也。循斯义也，则凡真学者之态度，皆当为学问而治学问。夫用之云者，以所用为目的，学问则为达此目的之一手段也。为学问而治学问者，学问即目的，故更无有用无用之可言。庄子称“不龟手之药，或以霸，或不免于洴澼絖”，此言乎为用不为用，存乎其人也。循斯义也，则同是一学，在某时某地某人治之为极无用者，易时易地易人治之，可变为极有用，是故难言也。其实就纯粹的学者之见地论之，只当问成为学不成为学，不必问有用与无用，非如此则学问不能独立，不能发达。夫清学派固能成为学者也，其在我国文化史上有价值者以此。