记得有很多人评价谷歌公司是一家从来不用薪资去留住好员工的公司。因为在公司中，你会惊讶的发现，没有一个人有自己专门的办公室，就连他们的CEO也是如此。
当谷歌新的CEO上任时，有一次曾引发专门的讨论，要不要给她意见隐秘的空间，独立的办公室。有人认为CEO怎么能没有自己的办公室呢？但更多的人则坚持给他办公室就破坏了公司的规矩。结果一间小的不能再小的房间出现了，把他安顿在那里，并且尽量不让别人注意到。
可是这件事却成了谷歌的一件大事。不少好事者来参观他的办公室，而且有一个同事提出了一个要求，我希望和你共用这间办公室，虽然它确实很小，CEO回答说没有问题啊，于是两人开始共用这个狭小的空间，尽管那人只是一个普通的员工。
但是在谷歌没有人可以凌驾于他人之上，包括最高的管理者，职位的不同，只是代表你的决定的事情不同。同样在一个团队中领导者与下属有职位高低，能力强弱，财务多少之分，但是在人格上是没有任何区别的，人与人是平等的。地位。
团队氛围越民主，越容易造就伟大的团队。而民主则是企业的核心竞争力。
古时候人们评价一个皇帝是否是明君，采纳意见是一个最大的衡量标准，反而观现在社会这个标准仍然适用，而且似乎被强化了，愿不愿意广泛听取下属的意见，以及能否承认自己工作中的错误，依然是考察管理者称职与否的一个重要标准。
很多团队把听取意见写进了团队规定，为的是让领导者看到自己的义务，让员工体验到自己的权利，但这个过程一定要讲究正确的方法：
第一，去掉一切形式主义，如果有些公司喜欢在一些不起眼的，角落里象征性的挂一个意见薄或者意见箱。这些意见向往，都是空空的，有时候好几个月都没有人去看那个意见箱一眼，所以这些摆设是没有意义的。
第二，多拿出一些时间来，用来跟下属谈话，只要你只要管理者开诚布公地与之交谈，并征求他们的意见，就会听到真话，而不是那些假话和课堂之语。
也许管理者会提出不同的看法，他们会说，我每次听到的那些想法和意见，都觉得是不成熟的，甚至有些愚蠢和可笑的，完全没有建设性，我的工作那么忙，或许这些根本是不可能实现的建议，有什么意义呢？他们不过是浪费我的时间而已。
领导者的辩解听起来确实很有道理，但本质上他们回避了一个问题，就因为下属的意见听起来不成熟就置之不理了吗？
如果员工一开口，你发觉是不可取的，当即打断破员工，员工会感觉到一种羞辱和无趣。失去继续建议的热情，也丧失了表达好的想法的机会。
所以管理者必须有一个倾听的态度，重要的是你在听，而不是你是否采纳。
如果管理者总能在这种时刻体现出对下属的尊重，即使他们的意见被否定了，也会觉得有动力，同时他们也会仔细的反思不足，在反思中提升自己的能力，扩展自己的视野，寻求更优的方案，推动团队的进步。因为气氛越民主，越容易造就伟大的团队。
