真正的大智慧是“不争”，而“不争”也就是“争”，这和道家所讲的“无为”是同样的道理。

凡遇事情，当以辩证的态度去分析和认识。那么老子提倡的“无为而治”的政治思想又是如何的？对我们现实生活又有怎样的借鉴意义呢？

今天，我们开始进入《道德经》第二十三章的讲解，随着内容的展开，相信你一定会寻找到属于自己的答案。好了，我们开始今天的学习吧！

“希言自然①，故飘风不终朝，骤雨不终日②。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者，道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之。同于失者，失亦乐得之③。信不足焉，有不信焉⑤。”

——老子《道德经》第二十三章

①希言自然：简化政令才能合乎自然，才能使国家得以发展。希言，即稀言，此处指政令简少。

②飘风不终朝，骤雨不终日：狂风和暴雨都是不会长久的。此处喻指严刑峻法的暴政是不能长久的。飘风、骤雨，比喻暴政。

③失亦乐得之：失道之人只能遭受失败的命运。失，指失道、失德之人。

④信不足焉，有不信焉：统治者不足以博得人民信任，人民是不会信任他的。

减少发号施令就是顺其自然。暴风刮不了一个早晨，骤雨下不了一整天。谁主宰着暴风骤雨呢？是天地。

天地尚不能长久地维持暴风骤雨的状态，何况普通人呢？遵从“道”原则的人，以“道”为法就符合于“道”，以“德”为法就符合于“德”，失道失德就将走向失败。

符合“道”的人，“道”愿意帮助他；符合“德”的人，“德”也愿意帮助他；失道失德的人，只能承受失败的结局。不值得信任的东西，人民是不会相信的。

       释 例 解 读

未遇明君的田丰

田丰，河北巨鹿人，他智慧过人，博览多识，深谋远虑，是东汉时第一流的谋士。他曾经在朝中出任侍御史，因为不满朝中宦官专权，于是弃官回家。后来，袁绍起兵讨伐董卓，田丰应他的邀请，担任别驾一职，以图挽救汉朝王室。

后来，袁绍在田丰的谋略下，消灭了公孙瓒，平定了河北地区，占据冀州、幽州、并州、青州四州。田丰曾经劝袁绍早做图谋，迎接天子，在政治上占据主动，然而袁绍没有采纳这个建议。

建安四年（199年），曹袁争霸，田丰向袁绍提出了稳打稳扎的方阵，与曹操进行持久战，然而袁绍执意要南征，没有听取田丰的建议。

当曹操在攻打刘备时，田丰劝袁绍起兵袭许昌，攻打曹操的老巢，可是袁绍却以儿子生病为由，不愿出征，从而失去了一次千年难逢的良机。

在官渡之战前夕，田丰对袁绍说：“曹操善于用兵打仗，熟悉战场的变化，他的军队士兵人数虽然少，但是不可以轻视。我们不如采用持久战的策略，将军您占据有利的地形，又有着众多的兵马，可以结交天下的英雄，在内部发展农业，加强军事建设，然后派出精锐部队作为奇兵，不断去骚扰曹操。他如果救援右侧我们就攻击他的左侧，他如果救援左侧我们就攻击他的右侧，让曹操疲于奔命，人民无法安居乐业，不出两年的时间就可以击败曹操。如果您不采取长胜的策略，而是与曹操进行决战，万一战争失败，后悔就来不及了。”

可是袁绍非但不听，反而大怒，认为田丰这是涣散军心，于是把他关进了监狱。袁绍开始了南征行动，军队快开拔时，田丰从监狱中又给袁绍上书，袁绍听信逢纪的谗言，要将田丰斩首。经过百官的求情后才免了死罪。

官渡之战，袁绍果然大败，袁绍大败，只得八百骑逃回了北方。狱卒对田丰说：“先生你真有远见。主公当初没有听先生的话，结果吃了败仗，如今回来了，主公一定会对先生加以重用的。”

田丰叹了口气，说：“袁绍外表看上去宽厚，实际上度量狭窄，他如果此次出征取得胜利，或许我还有活命的可能；但是如今他打了败仗，证明了我是对的，他是错的，恐怕我也就活不成了。”

果然，袁绍在回来后懊恼不已，对左右说“我没有听田丰的劝告，结果打了败仗，现在回去一定会受到他的耻笑，我还有什么脸面去看他。”最后，下令派人将田丰害了。

老子认为，统治者遵从于“道”，顺其自然、清静无为，才能得到臣民的拥护。袁绍决意发动战争，但是他又度量狭窄，不听从谋士的劝告，最终不但大败而归，同时也因滥杀无辜而失去人心。老子说：“飘风不终朝，骤雨不终日。”袁绍倒行逆施，其势力必然不会长久维持下去。

现实生活中，这个道理也同样适用。所谓“无为”，并非什么都不做，只是静静地等待，遵循自然规律。守住本心，守住大道，以“无为”的态度来处事，以“希言”的方式来行事。