价值闭环通俗讲，其实就是技术与需求相互推动、转化影响的过程，这个看似非常简单的事，很多时候，需求和技术两端并非都能简单愉快的进行融合。
这些年，IT技术的不断发展，也给其他产业领域的应用升级提供了源源不断的推动力，但是，在历史发展中，曾经拥有非常领先的技术创新资源的公司（譬如施乐的施乐实验室、AT&T的贝尔实验室），并没有通过技术专利的优势，获得产品销售市场的垄断地位，其实究其原因，有一部分就在于他们在专注研发的时候，忽略了客户需求场景的深入研究，或者一些黑科技忽略了向客户和市场产品端的推进，这样的科技无法输出成适用客户的产品，于是，很多“闭门造车”的发明，远离客户需求的技术也很难通过市场的检验，很难得到商业化的推广，最终很多前期花费了很大成本的科技创新技术，就这样沉睡在伟大的研发实验室中，然后又被廉价的作为资产转卖抛售。当然，有一些科技发明被领养，概念被抄袭甚至剽窃，才有幸成为形成另一个价值闭环的技术升级的源动力。
说到这里，不免又要为老东家做下广告了。锐捷无论在以前还是现在，虽然一直标榜民族品牌，自主创新，但是从研发的实力上讲，真的和华为、中兴差了不止一条街的距离，但是，这家公司连续这么多年高幅增长，除了培训体系和营销策略做的好以外，在产品的深入场景化创新上做的非常用心。也正是这种在细分市场找空白点，深入客户的应用环境做产品的微创新的战略，使得锐捷逐步在无线、运维产品领域以及诸多细分市场中取得了骄人的业绩，所以，在创新这个问题上，谁能更贴近客户，谁就能发现更多的问题，谁解决了客户更多的痛点，产品也会获得相应的市场回报。
印度曾经也是号称全球软件业最发达的国家，现如今我们再看看全球数得上的互联网公司，印度又有哪个企业能和我们的BAT一较高下呢？这个原因也正是他们的创新没有人口和经济高速发展的温室和土壤，也就注定了他们的软件开发技术只能作为码农的供给者，因为他们无法定义问题。
这也事实，也说明了价值闭环的联动性，创新如果缺乏了客户需求的升级支撑，就很难再完成闭环的持续升级动力。
但是，和昨天讲到的闭环跳跃式升级的事实对比，科技的创新，在推动价值闭环的完成时，出现了两面性的悖论：如果科技创新，只是为了有目的性的完成当前出现问题的解决，当然可以得到市场的回报和技术迅速的迭代发展，但是，它的发展很难突破当前维度空间的局限；而没有目的的科研，则是人类好奇心打开未知世界的钥匙，它可能很多时候都不被人理解，不被市场应用买单，但是也总会有一个成功的异想天开，立刻就能将人类文明带入到更高维度的空间，得到跳跃式的发展。
那么，作为政府、企业，又该怎样权衡那些我们读不懂，甚至眼下看似无用的科学创新呢？是给钱支持，还是只顾眼前，关注应用技术的创新呢，这就是一个两难选择了。
