原创：书山花开
昨天上周一的课，课后进行了开学后的第一次备课活动。
大家对于《三峡》的字词解释有不同的意见，比如像“虽乘奔御风，不以疾”的“以”，就有数种看法，如“认为”“及”“如”等等，莫衷一是。
其实这个问题争论已久，似乎迄今尚无明确的结论。
今天，我翻出书柜里各个版本的教材，找到该课，看到迥乎不同的注释，令人惊讶。
1.湖北版八下语文第22课第178页：以，当作“似”。
2.北师大版八下语文第8课第128页和苏教版七上语文第15课第131页：不以，不如。
3.长春版七下语文第16课第88页：以，如此，这么。
何以有如此的不同，显然是受不同注释本影响，网上一找就可以发现类似的解释。
1.《四川省中等师范学校试用课本》：以，以为；以，这么。是标准的“骑墙派”，模棱两可，无可无不可。
2.湖南师范大学编著《大学语文》、陈庆元编《水经注选》：以，以为。
3.《职工初中补课教材语文 》、冯乃康主编《古代旅游文学作品选读》、黄肃秋李知文选注《历代散文选》、裴晋南李漱卿编著《汉魏六朝文译释》、曲树程等编著《评注译析古文百篇 》：不以，不如，不似。
至于“以”何以会成为“似”，《职工初中补课教材语文》指出是清代赵一清刊误所致。
找赵一清的校刊的《水经注》，“以”赫然变成了“似”。
这是版本问题。除了作“似”的，还有作“加”的，王先谦《合校水经注》即如此说。
那么，“以”到底作何解释呢?
1.解释为“认为”，显然是不通的。因为一翻译，该句就成这样了：即使骑上快马，驾着风，不认为快。“认为”是心理动词，那么，主体是谁呢，是风和马吗？到底谁不认为谁不快呢？
2.解释为“如”或“似”，其实是一样的。因为里面其实有一个比较在，如果按说明文解读，这就是作比较的说明方法，那么，意思就很明显了：即便是骑着快马或者驾驭长风，都比不上船行驶得快。况且，“以”解释作“似”还有一个版本依据，即赵一清《水经注释》的依据。有此依据，如此解释，疑惑就涣然冰释了。
解释成“及”，和“如”“似”一样，意思仍旧相同。“不及”，“赶不上”，和“不如”，“比不上”，仅仅是用词不同而已。
自然，《三峡》糟心的远非一个“以”字。
如素湍，原来的解释是很清楚的：白色的急流。现在改了：素湍，激起白色浪花的急流。
网上一查，发现有此意思的，不独而今的课本，杨安邦，徐国华主编《大学语文》就作如此解释（素湍：雪白浪花翻滚的急流）。
更有意思的，汉典也是这么解释的：
甚至于国学大师软件，点击这个词，一出来也是这个意思。
自己仿佛就像桃源中人一样，只记得“往来种作”，不知道外面的世界，早已是“天翻地覆慨而慷 ”了。
为什么要将“白色的急流”改成“激起白色浪花的急流”呢？
备课时，陈老师说：因为长江水不是白色的，只有浪花是白色的，那个急流是涌动着白色浪花的急流，而急流本身的颜色并非如此。
自然，听上去很合理。
可另一个问题产生了，因为：原本“雪白的急流”和接下去一句“绿色的潭水”是对应的，看上去很工整，而今一改，味道全变。
更要命的是，常识性的问题又来了：回旋的清波，如何能倒映各种景物的影子呢？
如果将句子来个交错，或许就没有这样的疑惑了，也就是说，合理的顺序应该是：素湍回清，绿潭倒影。
知网就有持此观点的论文：
把这两句理解为“素湍回清，绿潭倒影”的交错形式，意思是：“雪白的急流，回旋着清波，碧绿的潭水，倒映着各种景物的影子”，就不存在前后矛盾这个问题了。这里“素湍”“绿潭“回清”、“倒影”，不是並列的四组名词语作分句，而是个动词谓语句。“素湍“绿潭”，是偏正词组，分别作这两句主语；“回清”、“倒影”，则是动宾词组，分别作这两句的谓语。后者说明前者，又是前者的必然结果，二者之间联系极其紧密，不容分割並列。素湍的清波，绿潭的倒影，一动一静，交相辉映，色彩互异，用语极其凝炼贴切，惟妙惟肖，显得更为秀丽动人，突出了春冬时节，水退潭清，峡中水上的景物特色。
（夏麟勋：《三峡》疑难句义试析，见《宁夏大学学报》1982年第3期）
