有一种说法是“真理是越辩越明的”，但台湾作家李敖说过，“辩论是无知的相加”。那到底哪一种观点更有道理呢？
想要明白哪一种更有道理，我们就得明白两种观点实际上想要表达的是什么。先看第一种：真理是越辩越明的。我们再细分一下这个观点的关键词：真理、越辩越明。“真理”在这句话中的意思是什么，
什么是：真理是越辩越明的
最终表达的观点是什么：重点在真理
真理是越辩越明的，这句话的意思是真理是客观存在的，如果辩论的人多，越多的人去挖掘真理，最终真理会越来清晰，知道的人也会越来越多。这个角度是从真理本身一直就存在我们身边，只有少数的人知道，但是通过人们不断的辩论、讨论。最终真理越来越清晰，知道的人也会来越多。
什么是：辩论是无知的相加
最终表达的观点是什么：重点在辩论
辩论是无知的相加，这句话的意思是很多情况下，人们选择辩论的话题本身是有争论。但为了辩论的精彩，确实硬是要分出两种不同的观点来辩论。如果其中一种观点是明显错误的，那自然，越是辩论只会越错。对于事情的真相并没有什么帮助。
两个观点指的是同一件事情吗？
很显示，两个观点要表达的东西是不一样的，自然也没有什么可比较的。两个观点从各自的出发角度都是对的。毕竟即使是物理学定理的成立，也要在一定的条件下才行。我的观点是，真理如果真的是真理，那越辩越明是显然的(前提条件是：这个真理是正确的）。辩论是无知的相加，也是对的。很多人看辩论赛的时候，选手都表现的特别的采精，以致于到最后都忘了自己的立场是什么。被场上的选手左右了思想，失去了独立思考的能力了，这个时候就要小心了。而且，现在互联网上这么多的文章评论时下热点新闻，你看他们的文章觉得都说的挺有道理的。 多看了几篇了，就已经忘了自己的观点是什么。本来是同情某一方的，但看到另一篇文章后，发现原来同情的人是凶手，这时候又转而同情另一个人，如此反复。
批判性思考：
要有自己的独立思考，不管别人是什么样的看法。如果有必要的事情，自己要去证明信息的真伪。当然是那些值得我们这么做的，因为大部分信息的真假对我们来说没有一点价值，也不会影响到我们的工作或者生活。
