总是有很多类似的题材会让人不由地把想法拖到别处，用文字记录生活的方式本来也不那么丰富，在我贫乏的记忆里，想到的就只有梅·萨藤和（《书店日记》的作者）肖恩·白塞尔。
其实包括埃尔诺在内，他们的文风是完全不同的，但又都有自己想要表达的东西。梅·萨藤的日记大多都是在探索内在感受。
而本书内容是安妮·埃尔诺在1993到1999年之间记录的社会观察日记，下笔纯熟，用她独特的视角观察这个自己参与其中的世界。
不过作为读者，毕竟和作者所处的年代不同，所以也没什么想象空间，以及并未产生太多启示意义。
昨晚散步时在路边偶遇了两只流浪猫，本想打个招呼就离开的，但是其中一只小猫竟然跟着我们走了几步，于是我和先生决定买点吃的，把他们喂饱再离开。
没想到他们也真的就留在原地老老实实地等着，也许他们根本不知道在等什么。附近没有猫粮，只喂了两根肠，走的时候，他们还远远地在原地看我们。很多时候那些细碎的美好瞬间可能是自然发生的，也可能是我们参与和创造的。
不论是观察日记还是自我剖析，这类被记录下来的文字都有它能够传递出来的温度和力量，只是个人喜好不同。
于我而言，我会比较倾向社会观察与自我感受占比相当的日记，甚至是感受大于客观表达。
目前对我来说，埃尔诺的个人经历值得探索，但我对她的共情程度不足以支撑过高的评分，毕竟作为一个读者，我与她的经历、核心价值、喜好都完全不同，甚至她的很多行为，我并不赞同。
尤其是她好像真的偏爱对欲望的探索，这部分实在消化不了。其他关于自我需求和感受的探索，我确实会尝试去理解她。
不过这不妨碍阅读体验，曾经对我来说，交友的过程也是如此，我不介意身边的人和我不同，因为我也不会承担他们行为带来的后果。
我想她决定要表达出来的内容与我想要从她身上学习的部分并无牵扯。
如同作者在《空衣橱》中她剪人头发、吃别人家的梨，以及因为内在冲突而产生的自我抵抗，真实也具备文学性。
所以它并不只是经历与价值判断的结合，这是在一个孩子眼中难以和解的来处，她需要表达的机会。
在我和他人打交道时，如果会牵扯到核心价值，我也会表明自己的立场，这样的时刻一旦多起来，我们自然能够筛选出不必深入下去的关系。
读书也是一样的。因为写作是一把刀，我认识了埃尔诺，真诚的文字会打动我，同时我也会庆幸阅读能够让我们实现的掌控感之一，就是我们可以倾听他人的故事，和他们认为必须要说出来的话，但我们甚至不必表达出不认同，这个过程在阅读中就自动完成了。
这和“与身边的人产生联结”完全不同，因为后者需要通过实际发生的对话来捕捉对方想要传递的信息，且很容易给人带来自我或是外部冲突。
阅读是单方面地表达与倾听，作者可以选择实际输出的部分，读者也可以选择自己认同的部分。
换句话说，价值观不同，依旧可以学习她对文字的掌控感，没有多余的表达，但语义传递的又特别清晰、不必多做解释。
可她相对客观的文字有时也恰恰能反映出高敏感的特质，对于外部冲突会去沟通、内部冲突会自我剖析的人来说，他们的内在感受是需要流动起来的。
人们不会满足于只停留在把轮廓勾勒出来的阶段。至少，自洽当中就包括了（我们）与他人和、以及与自己产生沟通的部分。
一边梳理各种杂念，一边自然地读完了这本个人风格鲜明的社会观察日记。
每次阅读时，只要够专注，就一定会有些想要记下来的东西。
尽管我偶尔也会觉得反正每天都在读书，错过一点好像也没什么，不过下意识敲击键盘的动作还是骗不了人的。
最近读过的书，大概率真诚度>文学性>个人兴趣偏好，但对我来说阅读的乐趣绝不仅仅在于喜好而已，而是在作者们真诚的表达中，我读到了一些他们好像未曾明说的东西。
就是他们为什么非要记录那些思考不可，为什么非得是那些内容，很多值得记录下来的东西之所以那么重要，是有明确来处的。
抱着开放心态去大量且专注地阅读，会让读书这件小事越来越有趣。
