前不久看《奇葩说》，其中一集的辩题是讲：
如果有两艘船，都放满了炸弹，其中一艘坐着118名观众，还有一艘只有贾玲一个人，在118名观众的船上有一枚按钮，按下后贾玲的船会爆炸，否则20分钟后自己所在的这艘船会爆炸，那么你是按还是不按？前不久看《奇葩说》，其中一集的辩题是讲：
换句话说，你会用1条命换118条命吗?起初我看见这样的辩题时,第一反应是肯定要按下按钮啊,说得难听一点,这可是用1换118的交易啊,无论怎么说都是值得的。就算依着道德方面来说也应该牺牲那一个人的船啊。这便是我最初的选择。
我相信绝大多数人都会和我一样吧，人类能存活至今，自我保护早已深深的嵌入了我们基因成为一项本能。这没错。
但是恰恰是这40分钟的节目时间里，将我小小的世界观又小小的刷新了一番，最后看完节目，我想如果假设变成了真实，那么我还是会选择按下那枚按钮吧。毕竟我也只是一介凡夫，没有那么多的崇高品质，我想活下来，顺便还救下了那117条人命。
看到这里，你会想这不是和最早的决定一样吗，哪里刷新了世界观？不急，接下来我就会说到它对我世界观的小小更正。
节目看完后，我只是单纯的坐在显示器前，事实是我并不没有在船上，这是我发现我做不出选择，我已经不会想都不想的，甚至是理所应当毫不犹豫的选择按下按钮。
牺牲小众，拯救大众，这样的理论正是暴君理论的基础。像当年的秦始皇，便是以这样的理论来实现满足自己的利益欲望，我牺牲掉一座城池，屠城，便可以是周围其他的城池免受战乱的影响。今天杀掉了2万人，是为了明天自己国家的10万人免受战死。这难道错了吗？没错，但也没对。
这样的问题真的很难去定下一个标准的界限，再举个例：
地震了，所有人都在往楼房外跑去，谁也不知道大楼还能坚持几秒不倒，也许3秒，也许10秒。恐慌时人挤人是很容易发生踩踏的，假设前面有一个孕妇摔倒在地了，必须从她身上踩过去才能奔向出口，你身后牵着年迈的母亲，你会踩过去吗？不踩，那么母亲就和你还有孕妇一起被掩埋在废墟里；踩过去，母亲和你得救。
你能去责怪那个救下母亲的子女吗？那可是你的母亲啊，辛辛苦苦把你拉扯大的母亲啊。但是孕妇就该死吗？她也是一位母亲啊。
所以看吧，至少目前的我是无法做出对错的分辨的，但是我知道暴君理论却是很危险错误的一种思想。从小大人就在教导我们人人平等，我们没有决定一个人的生死权利。就算对面只有一个人，按下按钮就能救下118个人，我们也照样没有权利去决定那一个人的生死。
蔡康永在节目里有句话我觉得说的特别好，“作为与不作为，你按下那个钮就是作为，你不按那个扭是不作为，我们人最基本的底线应该要守住那个不作为，有所不为。”这并不是要求我们一定不能按下那个扭，我们无权裁决一个人的生命同样更无权去裁决一群人的生命。这里的不为是指不去做出任何自身无权做出决策，哪怕是在决定自己生死的时刻，要守住不作为的底线。
也许这样说来有点假大空。
也许这样的假设变成了现实，我想我仍旧会去须按下按钮。
也许我们终其一生也无法到达“有所不为”的高度。
但是从现在开始，在假设的情况下，我会从更宽广的角度去考虑一件事情。
我会选择无为，哪怕实际上我还是自私的本质，但从那时起，我迈出了某种意义上的一小步，仅此。
