讨论（争论）一件事，首先应该确定一定的原则或者标准，否则就会陷入“鸡同鸭讲”、各说各话的境况。
逻辑、证据是讨论得以进行的基础元素。如果不讲逻辑，那么讨论只能变成一场争吵，也失去了讨论的意义。讨论之所以为讨论，肯定是观点有所不同甚至针锋相对，在观点迥异的前提下，如何成功说服他人，靠的应该是严密的逻辑、详实的证据。
举个例子，前段时间在网上引发热议的某某案件，很多人一看到媒体的报道就先入为主，把犯罪归咎于对方的某一行为。从逻辑上讲先发生A然后发生B，并不必然证明是A导致了B的发生，像公鸡先打鸣、太阳后升起，这两事件就不具有必然的因果关系，太阳升起很明显不是因为公鸡打鸣。当然我举这个例子，并不代表我认为于欢伤人不是因为其母受辱，只是想说明逻辑的重要性。如果要证明于欢伤人是因为其母受辱，单靠事件发生的时间先后顺序是不充分的，我们还需要其他证据。
不过度引申、不人为带入是讨论的原则。比如泸县少年坠楼事件，讨论这个事件应基于事实与证据，而不是人为代入、自行脑补。“权贵”之子殴打贫穷少年，这个宣传上很有“爆点”，瞬间引发舆论狂潮，一些人看了之后气得咬牙切齿、恨得感同身受。可以理解他们的愤怒，但事实呢，传闻中的有些“权贵”（校长、德育处长、派出所所长、派出所副所长）连个儿子都没有，他们真应该为自己没有儿子感到庆幸啊，否则跳进黄河也洗不清了。至于该事件是否另有隐情，这个笔者不敢判断，不过得靠证据说话。当然，如果我们在讨论视频造假的时候，你在论证监督的重要性，对不起，这是另外一个话题。视频造假不造假和监督权没有半毛钱的关系，难道因为有监督权就可以人为造假？
不恶意揣测他人动机也是讨论/评价的原则。每个人看待问题都会有自己的独特看法，争论正是不同观点的碰撞，简单地就事论事会让讨论/争论更有效率。想通过给对手扣帽子来取得胜利是投机取巧的行为。我们讨论问题、交流看法很多情况下是为了更好地了解彼此、消除误解，而不是为了“打倒”对方。有些争论本来就不属于道德范畴，只是针对某些现象看法不一，你非要作道德评判，认为自己可以站在道德的制高点上随意指责，那恕不奉陪。
如果你已经预设了立场，这不要紧，因为每个人都会站在自己的角度说话，但请拿出证据、用逻辑来说明白。如果说服不了对方，请保持风度。
