相信大家都比较讨厌学生时代打小报告的人。
而我在初中和高一时代正是这样的人。
那时候我是班干部。老师找谈话，想了解一下班里的情况。我就如实说某某某扰乱课堂纪律了，谁谁谁抄作业啦……反正就是这些小破事儿。
每次谈话之后，都会伴随着老师的一系列措施和动作，比如说把一些课堂上爱聊天的人座位调开，然后警告一些人，通知家长开家长会一类的。
相关“利益”被波及，事后难免被那些人在背后骂，“告密者”，“叛徒”，导致同学关系很紧张。
我明明是按照老师要求做对的事情啊，但又隐约觉得自己好像“做贼心虚”，做错了什么，又不知道错在哪里，心里很委屈。
现在，虽然我们长大了，工作了，进入了职场，但是同样的例子一直在上演……
今天的写作研习社群抛出了一篇文章《时间是最好的疗愈师》。文中讲述一家民营电台任职的主播，检举台内有位同仁剽窃友台的节目，没想到“新闻局”竟然把信寄回公司。接着电台老板带着那位被检举人，亲往“新闻局”解释 ……期间她被同事误解排斥为“告密者”，幸好被器重的长官保住职位，历经重重困难，经过自己的一年多的努力才消除“告密事件”的误解，并获得了周围人的认可和自我能力的提升。
为什么正常的检举会被误解为“告密者”？甚至饱受同事非议排挤，害自己差点失去工作？那有没有更好的方法去处理这件事？值得大家思考。
我们都知道，人类能克服重重困难，生生不息，存活至今，得益于人类的群体性，人类自古以来是群居动物，成群而居，对抗外部威胁。延伸到现在的公司，团队，社区，社群，精神部落……而“拥有共同的目标和利益”，“有统一的群体意识”则是构成群体的其中两个基本要素。
正如伊索所说“一致是强有力的，而纷争则易于被征服。”
所以，当一个群体中的成员触犯其他成员的利益的时候（无论对错），就容易被排斥。
那当别人（特别是一个利益群体内部，否则也不干你事）的行为触及你的底线和原则时，如何处理，既不伤感情又顾及自己的利益和感受？
我觉首先选择私下沟通正面解决最重要。
专注于正面的解决问题，而非把对方放在一个敌对的位置，可以避免权力之争，引起不必要的麻烦。
这也是正面管教的核心要义。不仅适用于成人与孩子之间的关系处理，其实也适用于成人与成人之间的关系处理。
那具体来说应该如何去沟通呢？
举个例子，我觉得这个事情我老公处理的还是挺恰当的。
我老公不抽烟，但在上一家创业公司，同事在办公区抽烟（甚至老板也抽），而他被迫要吸二手烟，非常难受。
这时候同事的行为就触犯了他的切身健康利益。
于是他选择去跟老板正面的沟通，说自己理解抽烟者的需求，程序员压力大可以理解，让他们戒烟也不可能（表达认同，而非抱怨），但自己不能忍受吸二手烟（说出感受，明确底线），提出如果老板愿意单独提供一个办公室隔离开的话，他还能继续呆下去，否则的话就只能换一个工作环境。（提出解决方案，专注于正面解决问题）
最后老板同意给他单独一个办公室。事情得到很好的解决，也没有触犯其他人的利益（抽烟解压的需求）。
其实上述案例中，作者完全可以私底下先跟领导先沟通，摆出剽窃问题的危害（如果被上级发现，导致电台名誉受损，自己职位不保），抛出自己的成见（我看不惯这种行为，我的良心也忍受不了这样的偷窃行为），提出更好的解决方案（多向同类做的比较好的电台学习提高电台品质，通过加强推广等渠道，从而提高收视率），我相信领导也会理解，尊重她，器重她。
而不必选择极端的去“新闻局”检举，害领导丢脸，让大家的“饭碗”受到威胁，触犯群体利益，导致自己的同事关系紧张，饱受非议。
如果领导还是不理解，我只能说你选错了环境，你的气质跟环境不匹配。
你想在群体中混得好，首先得解决如何生存下来的问题，就得先适应这个群体的一些不成文的生存规则。
否则就算你做得对，守卫了你做人的底线，但也不一定有好的结果。
就像文中的作者，你做得对，但结局不好，是因为你用错了方式。要知道，毕竟你们是一个群体内有着共同目标的协作体。
就像学生时代的我。其实每个学生都有自己的痛点，那时候的我们非常的单纯。先积极去沟通，而非用强硬的方式（打报告）伤害他们的自尊。
不了解人性，做事不讲究方法，就算坚持做对的事，也可能被冷落，甚至报复。
其实人经历的多了，就会发现，人生没那么多对与错。对于错是相对的，不一定你坚持了对的事情，结局都是好的。
了解人性，讲究方法，既顾及到别人的利益，又守卫了自己的底线，从而把问题很好的解决了，才最重要。
