Daniel Pink有一个著名的TED演讲，关于内在动机（intrinsic motivation），用著名的蜡烛问题实验，向人们揭示了在科学实验和商业世界的之间的鸿沟。我们所常见的激励方式，奖金，排名，个人表彰，在过去的40年里，在商业中，并没有起到我们想象的作用，甚至适得其反，带来的反而是绩效的降低。
然而外在激励并非完全无用，只是在极其小的范围内适用，例如在机械性的工作中，比如说生产线的装配，但是后者是可以被外包、自动化以及各种方式去替代的，而人力之所以有价值，是因为我们能够达成一些认知上的创意、设计、突破思维的工作。
在过去连续三天ACTDP课程里，如果说有一个非常重要的转变发生的话，我认为是，他改变了我看待生涯规划的角度：人生的终极目的，不是成功，而是幸福。
对于我这样一个成就型人格简直是很颠覆性的想法，每天一睁开眼，不就是目标吗？每天出门，不就是直奔目标而去的吗？如果我的目标没有达成，我们怎么可能快乐呢？没有体面的收入，没有光环，没有位置，没有肯定，没有荣誉，最重要的，没有成功，又怎么能够幸福呢？
Brian博士说，Success does not lead to happiness. It is happiness that will lead us to success.
人生需要有目标，人生唯一的目标，如果可以是人类共同拥有的，那应该就是——幸福。
我愿意也乐意去接受这个暂时看起来是被博士灌输的答案，用自己的生命实践去体验和理解他。
我坐在距离Brian最近的位子上，看到他摘下他手腕上的手表，一字一顿地说:
“Things are dead.”
他看着手表说:
you can’t talk to it ,you can’t make love with it.
当我回忆起这个片段，我的眼泪竟然忍不住流了下来，30多年，我究竟生活着一个怎么样的“幸福”的人生，just for those dead things？
幸福，听上去好像很既虚弱又渺远，就像经典的TVB台词，做人嘛，最重要就是要开心呐。关掉电视，我们开心吗？
在Pink所提到的蜡烛实验，当人们被奖励去做一个突破性思维的工作时，往往比没有奖励的所花费的时间更长。因为这些奖励反而限制了人们的乐趣和创意，我们确实可以为了奖励完成了这些工作，so what？外在激励，把人们的注意力约束在了外部，而关起了心门。
三天的学习，我学会了一个词语，engage，翻译成为参与投入或者建立亲密关系。我特别查了一下gage的词源，保证，承诺，发誓，就是要赌上自己的荣誉和性命都要确保的事儿。Engage，这个词语，让我看到和生命深层动力的链接。不是因为有了外部的刺激、吸引、诱惑或者强迫，而是来自内心的驱动力。
我们做的事情，是不是让我们全身心投入，我们和他们是否水乳交融？天人合一？有巅峰体验吗？有心流吗？有感受到生命的饱满，张力，以及很重要的——他让我们幸福吗？
Brian和Allan，两位的年龄加起来是我的好几倍，当然体重也是，为我打开了探索人生意义之门。
最后附上一张照片，好像三明治，我是夹在两片柔软的面包中的热狗，我有幸听到你们的生命故事，给我的生命以滋养，更像站在了两位英雄中间，你们陪伴着我一起走向我自己的英雄之旅，to be who I am. 感谢你们来到我的故事里。
