原文：
孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”
孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。诗云：‘经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，于牣鱼跃。’文王以民力为台为沼。而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。汤誓曰：‘时日害丧？予及女偕亡。’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”
自译：
孟子拜见梁惠王。梁惠王站在池沼边上，顾盼欣赏着鸿雁、麋鹿等野兽，问道：“贤者也会以此为快乐吗？”
孟子回答道：“作为贤者之后才能以此为乐，不贤者即使有这样的池沼，也不会快乐的。《诗》上讲：‘规划修灵台，经营又安排。百姓努力做，几天建起来。工程本不急，大家起劲盖。王在灵囿，母鹿伏草丛，白鸟羽洁丰。王在灵沼，唉呀呀满池鱼儿欢欢跃！’”周文王用人民的力量修建高台池沼。但是人民为此而欢欣快乐，叫那高台做‘灵台’，叫那池沼做‘灵沼’，为里面有麋鹿、鱼鳖而开心。古时的君主与民同乐，所以才真正以池沼中的百兽为快乐。商汤发誓说：‘你这太阳，什么时候灭亡？我宁可跟你一起下葬！’人民想和君主同归于尽，即使有高台、池沼、鸟兽，难道还能独自快乐吗？
见解：
这里有很知名的典故——“与民同乐”——欧阳修在《醉翁亭记》中也曾化用。
在这里，可以看到孟子如何认识君主的“乐”：
不“与民同乐”，君主就不会真正的快乐。需要提醒的是：在那个时代，君主的大多数享乐之事，都需要人民的辛苦付出。“与民同乐”的根源和道理，就在于这——君主享受的，不是他自己劳动出来的，而是从人民那索取来的；并且，享受之事也并非像自己的媳妇那样，不可与人一起享用。这样看来，一个君主，如果不与民同乐，和拦路的劫匪又有什么区别呢？这样的欢乐，于心又怎么会踏实呢？就算麻木至极，不以此为耻，人民之间还有像商汤那样的人想与这君主同归于尽！如此看来，不与民同乐，不会真正的快乐。
不贤的君主，不会懂得“与民同乐”的道理所在、意义所在。他往往会认为，人民为自己流汗流血，无论如何都是理所当然的；更有甚者，认为人民应当以此为荣！同时，不贤者向来不懂得节制。人民不会敬服这样的君主，早晚会因为不堪忍受而除掉他，到那时又有什么快乐呢？往日的荒淫无度，也都追悔莫及了。认识到了“与民同乐”的道理所在、意义所在的，当然可以称得上是贤者；这也就是为什么孟子会告诉梁惠王：贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。
“与民同乐”的认知，实际上与“仁义礼知”也是相通的。仁者，爱惜人民、珍视人民的劳动成果；义者，羞于独占他人的劳动成果；礼者，不敢独受以万众之力汇聚起的景致；知者，明白劳动与享有的关系。因此，“仁义礼知”的贤者，自然要“与民同乐”。
这么说来，一定有人会问：那人民劳动的，就让人民享受就好了；君主，为什么要掺和进去呢？孟子说“文王以民力为台为沼”。我们要考虑到：那个年代，民智未开，不懂得美好、高尚的休闲娱乐方式，需要有“先觉”者引导；君主引领大家修建本来人们想不到的一些设施，这是君主的作用所在，也是为何君主应当享受其乐。当然了，这是那个时代的局限性；在今天，相信我们的人民，自主发展此类设施的智慧一定是有的。
总得来说，孟子是反对且鄙视“不做出任何一份贡献就享有”的人的。
欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。
