中介费按房价的百分比来收合理吗？
比如说100万的房子和1000万的房子对于中介来讲，它的服务流程和工作量没有太大的差别，但两者的中介费差别就很大。
你如果都按两个点收的话，一个是收2万，一个就得20万，所以我觉得很不合理。
请问这个问题应该怎么回答？
这里可以先暂停一下。
如果你回答不了，我们直接说答案。
因为价格并不是由劳动量决定的。
你再辛苦再花时间，劳动量再大，抱歉，决定不了价格。
这个事情经济学家讨论了很久，因为劳动决定价格很符合直觉，你花的时间多，所以的价格就应该贵。
但提出这个劳动价值论的大卫李嘉图，年就被这个事情给刺激到了，他跟学生讲完说：劳动量决定了价值，下面有一个学生举手：“老师，那为什么两瓶葡萄酒都是10英镑的，有一瓶忘记喝了，在地窖放了10年结果卖了100英镑，请问那多出来的90英镑是从哪冒出来的？”
他一听当时就懵掉了，因为解释不了，他最后只能用特例来给自己找台阶，那就是劳动决定价值，但是葡萄酒这个特例，茅台也有这个特例，这个是个特例，那个也是个特例。后来他自己也发现这个事情不对劲，因为他说服不了自己，存储的成本微乎其微，请问那多出来那么多钱到底是从哪儿冒出来的？
这个世界很恐怖的一个经济学家，花了一辈子的时间来写这个理论，认为劳动量决定的价值最后居然要用特例来给自己找一个台阶下。
你知道他当年多自负吗？
二十五岁财务自由，三十七岁成为知名的经济学家，自称全英国能看懂他的人不超过二十五个，但这个事情出来之后，据说打击非常大，五十一岁就去世了，后人就把这个问题命名为“李嘉图悖论”。
好吧，那如果劳动量不决定价格，请问是什么决定价格，答案是机会成本，也就是说凡是要根据劳动量来计算价格的，全部都是错的。
1000万的房子之所以能收20万的提成，是因为这20万的费用是买家的所有的选项当中最便宜的，就是说他要不帮你卖的话，你自己卖花掉的成本是不会低于20万的，这才决定了那20万的价格，而不是中介的劳动。
经济学为什么这么重要？
因为你一旦弄错了这个原理，这个世界是扭曲的，你很多事情解释不了的，这会导致你很多行为出现错误，你的判断出现错误。
比如说我早出晚归，996，我挣的钱就应该多，比如说我花了一天一夜来做这个手工包包，我就应该卖的贵，通通都是错的。
我们经常说要有上帝视角，其实问题本身并不重要，问题想干嘛才重要。
比如这个人他为什么要问出这个问题？
他的真实想法是我能不能用2万块钱的中介费去卖一个1000万的房子，这样不就可以少18万呢？
直接告诉你不可能。
我们假设两个极端情况：
第一个，都收两万会有什么结果？
当然是100万的房子更好卖，同样的时间、精力，别人为什么要花在1000万的房子上呢？反正都是提升两万，就没有人愿意卖贵的房子，中介费就必然会涨价，涨到中介愿意接待，比如20万。
第二个，如果都收20万会有什么结果？
那就没人去卖小房子了，房子一共才100万，光中介费就收20万，我干嘛不请假一个月自己卖呢？很多人一个月都赚不到20万，所以它的中介费就会下降，下降到卖家愿意卖，比如2万。
明白了吧，这个市场自发博弈确定的，这是合理的，他觉得奇怪是因为他不懂经济学，所以看不到最关键的权重点。
欢迎点赞关注，我会分享更多有价值的房产信息！
