转移举证责任常用于狡辩，而狡辩是特别令人不舒服的。因此阅读本章时，我常有情绪上的波动，仿佛有人在跟我狡辩。
本章对我有些难度，所以阅读+思考的时间比较久。
中心论点：谁主张，谁举证。
1.引入的谬论例子一：不能证明它有坏处，它就是有好处的。
甲：我要。。。
乙：这么做有什么好处？
甲：呃。。。那你说有什么坏处？
乙：。。
甲：那就这么定了！
（其实甲做什么不重要，重要的是，在甲的眼里，乙的“哑口无言”就是甲的胜利。）
分析：
（１）前提：一件事好坏各有若干。左边右边相对独立，“你能证明坏处，或是不能，与好处无关”。
－－－左边－－－－－｜｜++++++右边+++++++++
－－－好处－－－－－｜｜++++++坏处+++++++++
－－－甲的责任－－－｜｜++++++乙的责任+++++
（２）谁主张，谁举证。甲主张ＸＸＸ,举证好处责任在甲。乙无法证明ＸＸＸ的坏处，则甲不能依据此来构建论点。
２.引入的谬论例子二：有人能活２００岁以上。
甲：有人能活２００岁以上！
乙：...扯淡，我还真没有见过活过２００岁以上的！
甲：你没见过就没有啊？你必须找遍全世界才能证明确实没有！
分析：
（１）谁主张，谁举证。
- “有人能活２００岁以上”是甲的主张，举证责任在甲。
- 乙无法证明“没有人能活２００岁以上”，甲不能以此为论据来构建论点。
（２）“若没有反例，则原论点成立”的分析。
若想通过此种方式证明，举证责任在原论点的提出人。也是一、二例子中的甲。
3.对立双方的举证难度并非总是对称的。
- 其中一方肩负沉重的举证责任。Burden of proof
- 另外一方则享有来自假设的恩惠。Benifet of assumption.
4.当一方拒绝承担举证责任时，讨论就无法正常进行下去了。
（1）坏的例子：提出一个观点，要求对方进行反证。
（2）背后的逻辑：既然你无法证明我是错的，那么我就是对的。
（3）这是一种诉诸无知（argument from ignorance）的逻辑谬误。例子：看不见的龙
A：那边有一条既看不见又摸不着的龙。
B：你怎么证明那条龙存在？
A：你又怎么证明那条龙不存在？
B：我没有办法证明。
A：既然你无法证明，那么那条龙就是存在的。
5.证明“否定论断”难于“肯定论断”
（1）例子，欠我10万元吗？
肯定论断 X：A 欠 B 10 万元
否定论断 Y：A 没欠 B 10 万元
（2）分析：证明 X 只需要“欠条”之类的证据。Y：看起来不言自明，实际的证明过程却有“无中生有”的感觉。
