一百多年过去了，很多人谈及甲午中日战争，总是无法释怀。甲午战争以中国战败、北洋水师全军覆没告终，最后我们与日本签订了《马关条约》，不仅割地，还要赔款，这给中华民族带来空前严重的民族危机，其教训值得我们深思。
在反思的同时，很多人也一再假设追问，如果清廷血战到底，打一场持久战，战争的结果或许是另一番景象。
这种假设不无道理。绝大多数人觉得，明明我们可以赢，结果却输的一塌糊涂，甚至颜面无存。硕大的一个国家，面对一个蕞尔小国，而且是本土作战，我们占尽了优势，如果以时间来赢得战争的主动，完全是有可能的。
从日本的情况来看，甲午战争日本已经准备了三十多年，为了发展海军和陆军，日本更是不惜拿出国家财政收入的60%，日本走上了一条穷兵黩武的扩张道路。不仅如此，经甲午一战，日本几乎已经达到扩张的极限，当时日本人也承认，如果战争在拖个三年两载，日本必然一败涂地。
道理如此浅显，清廷为何既不知己，也不知彼，而最终选择割地赔款呢？
其实，选不选择割地赔款，打不打持久战，只要是朝廷中的少数人决定的。换言之，这是朝廷权力博弈的结果。当时的清廷，以翁同龢为首的清流派和以李鸿章为首的洋务派的关系十分紧张。早在战争之初，清流就一再非议淮军和北洋水师，意在攻讦北洋军事集团，甚至借助李鸿章儿子“日本驸马”一事将李塑造成“日本间谍”，双方斗争呈现白热化。当然，如果将其看成流派之间的斗争未免太过简单，清流派极具权势，我们可以称为帝党，而李鸿章的背后站着的是慈禧太后，李鸿章一派我们可以称为后党派。无论是帝党，还是后党保住实力才最关键。甲午战后，淮军和北洋水师损失惨重，慈禧也失去了支持自己的军队。如果这个时候动员各种力量与日本死磕到底，打一场持久战，必然会无形中强大帝党力量，而进一步削弱后党，这是慈禧太后所不想看到的。与其这样，不如按照惯例，议合了事。不幸的是，这也正中了日本下怀。
当然，退一步讲，如果清廷真要和日本打一场持久战或者全民战争，其结果也要打上问号。一则，当时的日本已经通过明治维新，发展成为一个现代化国家。这种现代化不仅包括现代化的政府、财政，还包括现代化的军事制度，也包括现代化的国民。从当时的标准来看，甲午战争就是一场现代化战争。要打赢现代化战争，必须要有现代化的一个体系来支撑，这点日本是占有优势的。而反观当时的中国，经过洋务派的几十年的经营，还只是一个前现代国家，说的更严重点还是一个封建体制的农业国。工业有所成效，但不成体系；民众虽多，但大都朦朦未醒，还未跳出家天下的文化怪圈，大家骨子里是对个人负责的。从这个角度上讲，清廷是不具备打一场持久战的条件的。
当然，如果以地域或数量优势来拖垮日本，其结果也显而易见。
打不打持久战，这是一个值得思索的问题，然而历史却义无反顾地选择了后者，这也由此注定了甲午战争极为复杂的一面。比较不幸的是，清政府经甲午之战而选择了割地赔款；比较幸运的是，清政府并没有选择持久战来拖垮日本，这却在一定程度上加速了清廷的覆灭，从而为国民获得重生赢得了时间。
有人说，甲午战争是中国之殇，也是中国之幸。诚如斯言！
