学前“顶岗—置换”实习培训项目，实施已经多年。其成效是显著的，优点是明显的！笔者所在学校自2012年承担此项目以来，已经实施了四年。也积累了丰富的经验！它既解决了毕业生实习平台缺乏的问题，又解决了一线教师接受再教育(进修、培训等)时空受限的问题；既满足了高校毕业生实习需求，又一定程度上弥补了落后地区实习匮乏的问题；既练好了后方的兵(高校即将毕业的准教师)，又练好了前线的兵(一线教师)；既解决了高校人才培养的问题，又解决了一线教师专业化发展问题…总的来讲，此项目的实施是利大于弊的！从理论论证上是没有问题的。

但理论就是理论，它不是实践！理论与实践总是有距离的！学前“顶岗—置换”实习培训问题是个庞大的问题，涉及到投入产出、联动机制、监督保障、权责…诸多问题。这里仅就其中的核心问题做分析，即“顶岗—置换”师生的角色定位问题(以下简称“定位问题”)！

为什么说“定位问题”是核心问题呢？首先，从项目名称上就可以看出一二了。学生“顶岗”，教师“置换”。一边是实习生，一边是置换出来参加培训的教师。这两大核心主体已经体现在这里了！第二，师生的联动是“顶岗—置换”有效推进的途径！任何一方不动或动得不好，必将影响项目的推进和实施的效果。第三，顾名思义，高校毕业学生参加“实习”，一线被置换的教师参加“培训”。师生在其中的定位直接影响“顶岗—置换”的效用！

当前，师生在“顶岗—置换”实习培训中存在的问题。先看教师的定位。

第一，因为用人单位的不够重视，被置换教师人选确定的随意性比较大。即到底谁应该被置换出来参加进一步的学习和培训，没有一个相对确定的标准。有些是骨干教师、有些是新进新手教师，条件和水平参差不齐。

第二，不是根据用人单位教师专业发展的实际需要来安排参加培训的人员。通常是领导根据工作中的安排来确定人选！领导直接点名，“被安排”来培训！

第三，报名送培的是这个人，实际来的却是另外一个人！完全是为了凑数拿钱。这种现象虽为极个别现象，但的确存在。

第四，个别教师对培训不够重视，有借机休假的嫌疑！(不是不存在的)

第五，有些教师对学习培训的内容不够重视，特别对于理论学习和研讨活动不重视。对于观念的转变和理论的提升不重视。依然把眼光局限于“要怎么做”的问题，希望直接告之，喜欢参观幼儿园，直接模仿学习！

第六，完全忽视自身还要承担起实习学生“导师”的角色。教师是否具备这样的能力不明确！

以上是教师定位问题。集中体现于两点：到底谁需要来参加学习培训，不明确。用人单位不明确，教师自己也不明确；培训的目的和意义是什么，不明确！不知道自己此行是为什么！归根结底是“学习者”的定位不准！或者说没有建立起来！

对于顶岗的学生的定位问题则有以下几点：

第一，仅仅把学生当成“补空”(操作者)的人。不是把学生当作新思想、新观念、新方法的输入者，而是把学生当作被动的容器！

第二，忽视了学生“学习者”的角色定位，缺乏对学生的有效指导，没有导师引领！

第三，学生被动学习，被“工具化”、“庸俗化”，成为置换培训教师的替代品，成为庸俗化教育的继承人——继续延续一线错误的教育理念、教育方法、教育内容。比如小学化！学生在实习过程中没有话语权，也就不可能保持自身的独立性，被同化是必然和迟早的事！实习中，学生处于弱势地位。

基于以上师生定位的模糊和失和现象，就导致了“顶岗—置换”出现一些原本可以避免的问题。

第一，实习的效果打折扣。学生被现实打败，消磨了意志和热情，所学并不能在现实中展开。无法施展拳脚！理想与现实背离太远。不少学生因此表示对幼儿教育“不会再爱了”。

第二，培训的效果打了折扣。最需要的培训没有给到最需要的人！

第三，教师培训结束后，基本上是回到单位继续炒旧饭。因为各方面的条件根本跟不上新的理念！

要解决以上定位问题，以及由此导致的一系列问题，笔者认为最重要的是做好三点：监督保障机制的跟进、权责的明确和评价考核指标体系的建立！