文师

文王将田，史编布卜曰：“田于渭阳，将大得焉。非龙、非螭，非虎、非罴，兆得公侯。天遣汝师，以之佐昌，施及三王。”

　　文王曰：“兆致是乎？”

　　史编曰：“编之太祖史畴，为禹占，得皋陶兆比于此。”

　　文王乃斋三日，乘田车，驾田马，田于渭阳，卒见太公，坐茅以渔。

　　文王劳而问之曰：“子乐渔也？”

　　太公曰：“臣闻君子乐得其志，小人乐得其事。今吾渔甚有似也，殆非乐之也。”

　　文王曰：“何谓其有似也？”

　　太公曰：“钓有三权；禄等以权，死等以权，官等以权。夫钓以求得也，其情深，可以观大矣。”

　　文王曰：“愿闻其情。”太公曰：“源深而水流，水流而鱼生之，情也。根深而木长，木长而实生之，情也。君子情同而亲合，亲合而事生之，情也。言语应对者，情之饰也；言至情者，事之极也。今臣言至情不讳，君其恶之乎？”

　　文王曰：“惟仁人能受至谏，不恶至情，何为其然！”

　　太公曰：“缗微饵明，小鱼食之；缗调饵香，中鱼食之；缗隆重饵丰，大鱼食之。夫鱼食其饵，乃牵于缗；人食其禄，乃服于君。故以饵取鱼，鱼可杀；以禄取人，人可竭；以家取国，国可拔；以国取天下，天下可毕。呜呼！曼曼绵绵，其聚必散；嘿嘿昧昧，其光必远。微哉！圣人之德，诱乎独见。乐哉！圣人之虑，各归其次，而树敛焉。”

　　文王曰：“树敛若何而天下归之？”

　　太公曰：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，则得天下；擅天下之利者，则失天下。天有时，地有财，能与人共之者，仁也。仁之所在，天下归之。免人之死，解人之难，救人之患，济人之急者，德也。德之所在，天下归之。与人同忧、同乐、同好、同恶者，义也；义之所在，天下赴之。凡人恶死而乐生，好德而归利，能生利者，道也。道之所在，天下归之。”

　　文王再拜曰：“允哉，敢不受天之诏命乎！”乃载与俱归，立为师。

【评述及其思想解析】这个对话形式的写作，用语言文字表达了早期对人类的认知。借故事讲述，对话形式阐述最早的社会学知识。“天下非一人之天下，乃天下之天下也。”这一句，构筑了中国社会学最基本的基础，社会系统论初见端倪。

“夫钓以求得也，其情深，可以观大矣。”这里论述的是系统论思想，抽象到具体现象的关系，“钓”所指是具体举例说明，抽象出体系的逻辑，“情”指事物现象表现的情态；“深”是涉及相关类事物的深度，后面继续解释“可以观大”，这就点明了，是抽象观念覆盖具体事情很大。对“情”的解释，重点是事情的过程因果关系，有一种物理学思想的味道。“言语应对者，情之饰也；言至情者，事之极也。今臣言至情不讳，君其恶之乎？”这里讲到了语言文字的“情之饰”标识性质。“至情”对应“事之极”，事情的边界极端，也可以由语言表达，不会以人的意志为转移。“至情不讳，君其恶之乎”这是说真情语言，有时候会惹人不高兴或者厌恶。这里提点的是，事物不由人意志为转移，用语言表达可能与人所期盼或预想的相冲突。

前面讲的是语言文字的现象相互作用关系，以及语言文字所承载的是对客观现象事件的物理性质的表达。接下来姜子牙再通过钓鱼，讲述了社会中人的基本特性，以及人性与所求目标之间的因果关系。“以禄取人，人可竭；以家取国，国可拔；以国取天下，天下可毕。”这一段层次分明，系统思想明确，人-家-国-天下。周朝时候还是分封体制，以国为封地，构建天下体系。然后分析系统续存的问题，“曼曼绵绵，其聚必散；嘿嘿昧昧，其光必远。”这里表达的是漫长广阔绵延的土地上，强行聚合在一起，聚合力会消减导致系统溃散；而采取“嘿嘿昧昧”的暖昧利益吸引，就可以让中央王国光芒照的更加久远，也就是续存长久的意思。

接下来讲述的是社会系统管理的核心，也就是收拢人心，这就是社会管理者--圣人的品质，诱导方法或方式是主要的，要考虑的是各方所需的均衡。像大树一样归拢于根，所谓树敛。典型的系统管理方法。这是文师这一节的核心所在。

最后，讲述的是系统社会理想化的特征，仁义观念和社会系统生物特征组成，以及系统存亡的关键。“天下非一人之天下，乃天下之天下也。”这一句是后来“天下为公”的直接来源，实际操作的抽象原则也都有清晰的表达，影响了中华三千多年。“天有时，地有财，能与人共之者，仁也。”天时、地利、人和（仁）虽然是抽象概念，但是，直指具体利益原则。“共之”当然是指利益所在，远古有此思想，仍然具有现实意义。

盈虚

文王问太公曰：“天下熙熙，一盈一虚，一治一乱，所以然者，何也？其君贤不肖不等乎？其天时变化自然乎？”

　　太公曰：“君不肖，则国危而民乱，君贤圣则国安而民治，祸福在君不在天时。”

　　文王曰：“古之贤君可得闻乎？”太公曰：“昔者帝尧之王天下，上世所谓贤君也。”

　　文王曰：“其治如何？”

　　太公曰：“帝尧王天下之时，金银珠玉不饰，锦绣文绮不衣，奇怪珍异不视，玩好之器不宝，淫佚之乐不听，宫垣屋室不垩，甍、桷、橼、楹不斫，茅茨偏庭不剪。鹿裘御寒，布衣掩形，粝粮之饭，藜藿之羹。不以役作之故，害民耕织之时。削心约志，从事乎无为。吏忠正奉法者，尊其位；廉洁爱人者，厚其禄。民有孝慈者，爱敬之；尽力农桑者，慰勉之。旌别淑慝，表其门闾。平心正节，以法度禁邪伪。所憎者，有功必赏；所爱者，有罪必罚。存养天下鳏、寡、孤、独，振赡祸亡之家。其自奉也甚薄，共赋役也甚寡。故万民富乐而无饥寒之色，百姓戴其君如日月，亲其君如父母。”

　　文王曰：“大哉，贤君之德也。”

【评述及其思想解析】这一段讲到了社会的关键，“天下熙熙，一盈一虚，一治一乱”，盈虚讲利益；治乱讲稳定。利益问题是盈虚也就是社会富裕程度问题，在前，后面引发治乱问题，这两条线是社会系统的核心问题，以至于后来有了“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。” 这是大方向，具体怎么做，几千年来一直在实践中。细若游丝的文化，到汉唐的文武二分，元宋的实事求是，总是有着令人遗憾的遗漏。美好的理想，是需要具体实现的。盈虚讲的是经济，综合现代马克思主义理论，也就是生产力与生产关系问题，是互相渗透着的，生产力在生产关系之内，不在生产关系之外。同时生产关系也在生产力之中，而不在生产力之外。所谓阴阳之道，生产力即为阳的能力以及动力，生产关系即为有形的结构具体形态。

       由此可见，姜子牙对盈虚问题并未讲清楚，着重点讲的是问题出在管理方式上，利益冲突和掌控能力，企图以道德约束平抑利益冲突，与实际历史现实脱离较远，只能是生产力低下的古代社会，姜子牙也不可能具有生产力与生产关系这种理念。

国务

　文王问太公曰：“原闻为国之大务，欲使主尊人安，为之奈何？”

　　太公曰：“爱民而已。”

　　文王曰：“爱民奈何？”

　　太公曰：“利而勿害，成而勿败，生而勿杀，与而勿夺，乐而勿苦，喜而勿怒。”

　　文王曰：“敢请释其故。”

　　太公曰：“民不失务，则利之；农不失时，则成之，省刑罚，则生之；薄赋敛，则与之；俭宫室台榭，则乐之；吏清不苛扰，则喜之。民失其务，则害之；农失其时，则败之；无罪而罚，则杀之；重赋敛，则夺之；多营官室台榭以疲民力，则苦之；吏浊苛扰，则怒之。故善为国者，驭民如父母之爱子，如兄之爱弟。见其饥寒，则为之忧；见其劳苦，则为之悲；赏罚如加于身，赋敛如取己物。此爱民之道也。”

【评述及其思想解析】这一段文字，述说的是治理社会系统的要点，时代背景非常重要，总体原则是二个字：爱民。然后展开，“利而勿害，成而勿败，生而勿杀，与而勿夺，乐而勿苦，喜而勿怒。”　及其抽象，与文章写作的时代相对应。亦有一定的历史过程的现实意义。其中的逻辑起点很重要，那就是社会系统为起点，而不是以系统内某个人或某部分人为起点，这对于还是分封社会的系统来说，直接矛盾了。

大礼

　文王问太公曰：“君臣之礼如何？”

　　太公曰：“为上惟临，为下惟沉，临而无远，沉而无陷。为上惟周，为下惟定。周则天也，定则地也。或天或地，大礼乃成。”

　　文王曰：“主位如何？”

　　太公曰：“安徐而静，柔节先定；善与而不争，虚心平志，待物以正。”

　　文王曰：“主听如何？”

　　太公曰：“勿妄而许，勿逆而拒；许之则失守，拒之则闭塞。高山仰之，不可极也；深渊度之，不可测也。神明之德，正静其极。”

　　文王曰：“主明如何？”

　　太公曰：“目贵明，耳贵聪，心贵智。以天下之目视，则无不见也；以天下之耳听，则无不闻也；以天下之心虑，则无不知也。辐凑并进，则明不蔽矣。”

【评述及其思想解析】这一章，讲得是系统管理构成，讲了系统内各部分利益张力的因果关系及其均衡问题；并讲述了视角不同，观察的范围不同。直至后来有了“兼听则明”一说。这里明确“主位”，前提是系统存在，每个人包括了王侯在内，都是不同的位置。这里社会与人层次分明，是二层关系，而在认知上还有更高的层次，天下是一层，也是最大的一层，然后才是社会与人，社会这一层与地域相关，人则是社会系统内的这一层。视角也就是按层次展开的。

明传

文王寝疾，召太公望，太子发在侧，曰：“呜呼！天将弃予，周之社稷将以属汝，今予欲师至道之言，以明传之子孙。”

　　太公曰：“王何所问？”文王曰：“先圣之道，其所止，其所起，可得闻乎？”

　　太公曰：“见善而怠，时至而疑，知非而处，此三者，道之所止也。柔而静，恭而敬，强而弱，忍而刚，此四者，道之所起也。故义胜欲则昌，欲胜义则亡，敬胜怠则吉，怠胜敬则灭。”

【评述及其思想解析】　这一章讲的是继承问题，首先要继承的是抽象治国理论和做事情的方法理论，止和起也就是根据因果关系决定的不能怎样和必须怎样，简洁明了，至今 具有现实意义。“见善而怠，时至而疑，知非而处，此三者，道之所止也。柔而静，恭而敬，强而弱，忍而刚，此四者，道之所起也。故义胜欲则昌，欲胜义则亡，敬胜怠则吉，怠胜敬则灭。”这里也是理学“存天理，灭人欲”的直接来源。见到善事而懈怠，时机来临而迟疑不决，知道不正确而不处理，这三种情况就是治国之道所要废止的，柔和而清静，谦恭而敬谨，强大而自居弱小，隐忍而实刚强，这四种情况是治国之道所要推行的。所以，理义胜过私欲，国家就能昌盛；私欲胜过理义，国家就会衰亡；恭敬胜过懈怠，国家就能吉祥；懈怠胜过恭敬，国家就会灭亡。看上去很有道理，其实，过于抽象，是缺乏具体实践和方法方式基础支撑的。历史背景由简单生产社会，逐渐转向郡县制复杂社会后，面临更多的细节基础问题。

六守

文王问太公曰：“君国主民者，其所以失之者何也？”

　　太公曰：“不慎所与也。人君有六守、三宝。”

　　文王曰：“六守何也？”

　　太公曰：：“一曰仁，二曰义，三曰忠，四曰信，五曰勇，六曰谋，是谓六守。”

　　文王曰：“慎择六守者何？”

　　太公曰：“富之而观其无犯，贵之而观其骄，付之而观其无转，使之而观其无隐，危之而观其无穷。富之而不犯者，仁也。贵之而不骄者，义也。付之而不转者，忠也。使之而不断隐者，信也。危之而不恐者，勇也。事之而不穷者，谋也。人君无以三宝借人，借人则君失其威。”

　　文王曰：“敢问三宝？”

　　太公曰：“大农、大工、大商谓之三宝。农一其乡，则谷足；工一其乡，则器足；商一其乡，则货足。三宝各安其处，民乃不虑。无乱其乡，无乱其族，臣无富于君，都无大于国。六守长，则君昌；三宝完，则国安。”

【评述及其思想解析】这里讲述的是中华社会系统里的精髓，世俗流传很广的仁义忠信勇智，原文是仁义忠信勇谋。只是由于观念变化迁移，导致了这个谋常常指权谋阴谋等等，以至于后来把“谋”用智代替了，含义就相差很远了。其实，谋是指策划决策，还有规划计划等等意思。

三宝则是历史背景的具体核心，农工商，为何历史演变最后来了个重农抑商？几乎忽视了工。说明历史进步是非常缓慢的，有时候认知甚至会倒退，以至于后来上千年历史里重农抑商，工业自生自灭状态。直到近代遭受列强入侵欺凌导致国民革命，才有所变。时至今日，三宝理论已经不能满足现实社会框架了，但是依然是具有现实意义的。

守土

文王问太公曰：“守土奈何？”

　　太公曰：“无疏其亲，无怠其众，抚其左右，御其四旁。无借人国柄，借人国柄，则失其权。无掘壑而附丘，无舍本而治末。日中必慧，操刀必割，执斧必伐。日中不彗，是谓失时；操刀不割，失利之期；执斧不伐，贼人将来。涓涓不塞，将为江河。荧荧不救，炎炎奈何；两叶不去，将用斧柯。是故人君从事于富。不富无以为仁，不施无以合亲。疏其亲则害，失其众则败。无借人利器，借人利器，则为人所害，而不终于世。”

　　文王曰：“何谓仁义？”

　　太公曰：“敬其众，合其亲。敬其众则和，合其亲则喜，是谓仁义之纪。无使人夺汝威，因其明，顺其常。顺者任之以德，逆者绝之以力。敬之勿疑，天下和服。”

【评述及其思想解析】这里讲到了二件事，第一系统主权观念，第二，也就是现代所谓民主观念。主权概念即为土地，现代所谓领土主权之意，“无借人国柄，借人国柄，则失其权。”

其中，附带讲述了社会强盛的基础，“是故人君从事于富。不富无以为仁，不施无以合亲。”逻辑清晰，讲的是经济基础的作用。

借“仁义”定义，讲述了现代叫做民主的事情。“敬其众，合其亲。”到“敬之勿疑，天下和服。”这与前面“文师”里的“仁”、“义”逻辑是一致的，仁就是“共之”，义就是“同”，是不是有点共产主义理想的味道？

------------------------------------

守国

文王问太公曰：“守国奈何？”

　　太公曰：“斋，将语君天之经，四时所生，仁圣之道，民机之情。”

　　王即斋七日，北面再拜而问之。

　　太公曰：“天生四时，地生万物，天下有民，仁圣牧之。故春道生，万物荣；夏道长，万物成；秋道敛，万物盈；冬道藏，万物寻。盈则藏，藏则复起，莫知所终，莫知所始，圣人配之，以为天地经纪。故天下治，仁圣藏；天下乱，仁圣昌；至道其然也。圣人之在天地间也，其宝固大矣；因其常而视之，则民安。夫民动而为机，机动而得失争矣。故发之以其阴，会之以其阳，为之先唱，天下和之，极反其常。莫进而争，莫退而让。守国如此，与天地同光。”

【评述及其思想解析】这一段有些科学思想的意味，讲述的是传统文化的春发、夏长、秋收、冬藏，四季按时节做事情，顺其自然。民以食为天的思想也出自于此。

上贤

文王问太公曰：“王人者，何上，何下，何取，何去，何禁，何止？”

　　太公曰：“王人者，上贤，下不肖，取诚信，去诈伪，禁暴乱，止奢侈。故王人者，有六贼七害。”

　　文王曰：“愿闻其道。”

　　太公曰：“夫六贼者：一曰，臣有大作宫室池榭，游观倡乐者，伤王之德。二曰，民有不事农桑，任气游侠，犯历法禁，不从吏教者，伤王之化。三曰，臣有结朋党，蔽贤智，障主明者，伤王之权。四曰，士有抗志高节，以为气势，外交诸侯，不重其主者，伤王之威。五曰，臣有轻爵位，贱有司，羞为上犯难者，伤功臣之劳。六曰，强宗侵夺，凌侮贫弱者，伤庶人之业。

　　“七害者：一曰，无智略权谋，而以重赏尊爵之故，强勇轻战，侥幸于外，王者慎勿使为将。二曰，有名无实，出入异言，掩善扬恶，进退为巧，王者慎勿与谋。三曰，朴其身躬，恶其衣服，语无为以求名，言无欲以求利，此伪人也，王者慎勿近。四曰，奇其冠带，伟其衣服，博闻辩辞，虚论高议，以为容美，穷居静处，而诽时俗，此奸人也，王者慎勿宠。五曰，谗佞苟得，以求官爵，果敢轻死，以贪禄秩，不图大事，得利而动，以高谈虚论，说于人主，王者慎勿使。六曰，为雕文刻镂，技巧华饰，而伤农事，王者必禁之。七曰，伪方异技，巫蛊左道，不祥之言，幻惑良民，王者必止之。

　　“故民不尽力，非吾民也；士不诚信，非吾士也；臣不忠谏，非吾臣也；吏不平洁爱人，非吾吏也；相不能富国强兵，调和阴阳，以安万乘之主，正群臣，定名实，明赏罚，乐万民，非吾相也。夫王者之道如龙首，高居而远望，深视而审听。示其形，隐其情，若天之高不可极也，若渊之深不可测也。故可怒而不怒，奸臣乃作；可杀而不杀，大贼乃发。兵势不行，敌国乃强。”

　　文王曰：“善哉。”

【评述及其思想解析】“王人者”指一个社会系统里的最高位“王”，也就是坐君位的人。这是两个层次的概念，第一，作为王的个人；第二作为系统掌控者君主。前者是人系列，后者是社会系统秩序，属于不同的层次。

这一段讲述的是什么人可以使用在合适的位置上，所以是“上贤”也可以理解为“尚贤”。划分社会中人的特征，社会系统里用啥人，不能用啥人，讲的很清楚，“上贤，下不肖，取诚信，去诈伪，禁暴乱，止奢侈”，还有分类“六贼七害”，最有意思的是七害之一“伪方异技，巫蛊左道，不祥之言，幻惑良民”，三千年前就视巫蛊是害人的东西。最后总结“非”所属，“非吾民”、“非吾士”、“非吾臣”、“非吾吏”、“非吾相”等等，离不开时代局限的方法。最后讲到一个概念，就是后世常提到的，内忧外患问题，所谓“故可怒而不怒，奸臣乃作；可杀而不杀，大贼乃发。兵势不行，敌国乃强”。

举贤

　　文王问太公曰：“君务举贤而不获其功，世乱愈甚，以致危亡者，何也？”

　　太公曰：“举贤而不用，是有举贤之名，而无用贤之实也。”

　　文王曰：“其失安在？”

　　太公曰：“其失在君好用世俗之所誉，而不得真贤也。”

　　文王曰：“何如？”

　　太公曰：“君以世俗之所誉者为贤，以世俗之所毁者为不肖，则多党者进，少党者退。若是，则群邪比周而蔽贤，忠臣死于无罪，奸臣以虚誉取爵位，是以世乱愈甚，则国不免于危亡。”

　　文王曰：“举贤奈何？”

　　太公曰：“将相分职，而各以官名举人，按名督实。选才考能，令实当其名，名当其实，则得举贤之道矣。”

【评述及其思想解析】这一章讲的是人才选拔问题，这种举贤方法，汉代就暴露出极大的弊端，直到隋炀帝开创科举选拔人才，这种举贤方法才告结束。

赏罚

　　文王问太公曰：“赏所以存劝，罚所以示惩，吾欲赏一以劝百，罚一以惩众，为之奈何？”

　　太公曰：“凡用赏者贵信，用罚者贵必。赏信罚必于耳目之所闻见，则所不闻见者莫不阴化矣。夫诚，畅于天地，通于神明，而况于人乎！”

【评述及其思想解析】这里讲到赏罚必须公示与众，公开进行，赏是取信，罚是立标准、规矩。跟现代赏罚意义相差甚远。

兵道

　　武王问太公曰：“兵道如何？”

　　太公曰：“凡兵之道莫过乎一，一者能独往独来。黄帝曰：‘一者阶于道，几于神’。用之在于机，显之在于势，成之在于君。故圣王号兵为凶器，不得已而用之。今商王知存而不知亡，知乐而不知殃，夫存者非存，在于虑亡；乐者非乐，在于虑殃。今王已虑其源，岂忧其流乎！”

　　武王曰：“两军相遇，彼不可来，此不可往，各设固备，未敢先发，我欲袭之，不得其利，为之奈何？”

　　太公曰：“外乱而内整，示饥而实饱，内精而外钝，一合一离，一聚一散，阴其谋，密其机，高其垒，伏其锐。士寂若无声，敌不知我所备。欲其西，袭其东。”

　　武王曰：“敌知我情，通我谋，为之奈何？”太公曰：“兵胜之术，密察敌人之机而速乘其利，复疾击其不意。”

【评述及其思想解析】此处讲用兵之道，讲究“一”，系统整体为一，整齐划一，力量则发挥至最大。“用之在于机，显之在于势，成之在于君。”这里的机即为战机；势为气势，也是指士气；君是指帅兵统帅。

这些谋略发展到后来也就是所谓“兵者诡道也”、声东击西、攻其不备、出其不意、抓住战机兵贵神速等等。讲到了保密原则，“阴其谋，密其机，高其垒，伏其锐。”这种古老的战法，在抗美援朝中发挥了巨大的作用，“士寂若无声，敌不知我所备。”尤其是长津湖战役，以劣势装备和没有兵力优势的情形下，打败美军王牌师。当然，这里的抽象理论必须结合实际，实际也要结合必要的理论。

至此，文韬理论结束，这里我们可以看到三千年前中华古老的智慧，已经具备了相当成熟的系统思想方法，文明经历了三千年发展，起伏跌宕，延续至今。