所谓“破风”，用血肉之躯披荆斩棘，用隐忍之心造人嫁衣，如此简单而已。却是不简单的。因为只有冲线手可以在万人中央，享受万丈荣光，破风手所有的光辉是鲜有人问津的。
于是可以得出，取是能力，舍是境界。
其实，“取舍”是alternative，非此即彼。那么，究竟如何选择呢?
首先，是否“取”。既然说“取是能力”，那么有能力时，当然要义无反顾、奋力一搏。原因简单，第一，有能力时不争，难道等到无能时做无用之挣扎？人说：“时不我待。”在我看来，这个“时”不仅仅是时间，也是时机。能力对人而言，有时候也是一种时机，它并不会时时刻刻等着你，用则生有，有则用，这是一个良性循环；当你不用时，能力生锈了，也就慢慢失去了，失去了也就妄谈取与不取，这是一个恶性循环。在正确的时机做正确的事情，是理性的选择，是适应规律的选择，是优胜劣汰的结果。第二，于团体而言，最有能力者应该站在领头位置，他争取的不仅仅是个人利益，同样代表着团体的利益，因为车队需要的冲线手应该具有最快的速度，最高的心率，所以，能者理应争之，若有能力者不取，由能力不足者担当冲线手，最后失败的确实车队。
关于“舍”，却要复杂一些。当争而不得时，应舍；当能力没有达到最高要求时，应舍；当能力达到甚至超过要求，却心有杂念，受琐事所累时，应舍。
“舍”，不是不争，不是放弃，是韬光养晦，是养精蓄锐，是为日后的“争”做最充分的准备，如此说来，“舍”又何尝不是“争”呢？它是更高境界的争取吧！
不只是在车队，在任何一个团体中，有能者皆应争一争，能力不足者应培养能力，日后方可一争，无能者更应好好学习锻炼。
就世界而言，西方国家，以美国为代表，他们信奉的是积极大胆地争取，机会把握在自己手中。美国是个没有历史的国家，他们在建立美利坚众合国的过程中完全靠争取，他们积极大胆，豪放热情。而中国人自古以来就是含蓄而内敛的，数千年的农耕文明留给我们的是自给自足的根源，教育我们的是中庸之道、谦虚忍让，我们期盼的是大同社会，所以取舍之间没有那么泾渭分明。仅就入世与出世而言，百家争鸣，众说纷纭。
儒家倡导入世，在修身、齐家、治国、平天下的过程中，儒家哲学处处体现出积极的“入世”精神。这是“取”。
对于道家哲学来说，虽然老庄派出同源，但从其与统治阶层关系角度来看，老子哲学与庄子哲学走上了截然不同的两个方向：老子是入世的，这是“取”，但庄子既不是入世也不是出世，而是介乎两者之间的游世，这到底是“取”呢，还是“舍”呢？还真不好说，他是最自在的那个的逍遥派。
若要我说，取舍在于个人，若深爱，就要取；若不爱，就舍了。人心容量不大，别装太多，既然装了，就好好待他。
