解释系统就是可以用来解释(一种功能是对对象的范畴界定，系统分析，发展判断，并最终形成结果)的系统（有输入和输出，输出就是解释的结果）
解释系统深刻地影响决策系统，决策系统决定行为，行为决定价值，价值决定你在为人处世中的一切
解释系统越接近真实世界的样子，用的就越从容不迫，不被打脸。
下面我们通过系统思维来分析解释系统。
系统思维:输入，系统，输出
认识解释系统可以从黑箱视角和白箱视角来认识。
黑箱视角指把系统当成一个整体，而里面什么样不用担心，只要知道可以实现某功能。
这里有个悖论：黑箱视角是产品视角，如果你期待解释系统是一个好产品（因为只有好产品，才能输出好功能），那么，这款产品必须要精良、优秀才行。而悖论就出现在，“解释系统”这款产品的生产者是你，而你又并不知道这款产品究竟是怎么生产出来的。因此我们只通过黑箱视角来剖析解释系统是远远不够的，我们需要进一步来认识解释系统，下面，通过白箱视角，把解释系统一层一层地打开，共分成四层，看看里面究竟是什么？
第一层，每个人的解释系统都是由这两部分构成的，我们在解释任何对象的时候都会套用同样的解释框架和不同的假设
第二层:进一步打开解释框架
里面可以分为系统1和系统2，
系统1做X（X指活动）”就是指“X自动出现”的简单说法。比如说“系统1完成了对整个环境的判断”，本意为“对环境的判断自动完成”。
• “系统2启动去做Y”指的是“提升警觉、瞳孔放大、注意力聚焦、Y活动开始进行”的简单说法
将解释框架按照第二层的解释可以将功能描述成：
对象a通过系统1对a进行判断，如果可以解决直接输出a'，
如果系统无法解释，交由系统2进行解释，如果还是无法解释
重新交由系统1进行处理，系统1会想各种理由劝自己放弃
第三层打开
系统1是两个部分构成的，分别是：感觉和直觉；系统2则由记忆、计算、觉察构成。
整个过程可描述成
对象a通过我们五官映射到我们大脑，而后通过直觉进行判断，此时系统2也会调去记忆中的相关信息一起进行解释，如果可以解释，会激发系统2的觉察，但由于解释结果也是有一部分是系统2中的记忆影响，所以系统2会随便审一下就通过，直接输出对象a'。
如果对象a无法进行解释，则系统2通过记忆调取相关信息，并通过计算，输出对象a'
系统1“第二次启动效应”，当系统1在系统2分析计算无效之后再次启动，通常只会得到一个结果，那就是放弃解释，然后不断地告诉自己，自己就是应该放弃的
第四层打开
对象a进入大脑后被感知成像，而后系统一进行模式识别，而后跟常模进行比较。
这里举例子说下这个过程：
现在家里阳台上放着一个花瓶，回家后发现花瓶碎了，花瓶旁边还有一只在叫花猫。
这里模式识别就是识别出花瓶碎了，常模是个“if...then...”的结构，那就是“当我到家时，花瓶是好的”。
而后系统经过把常模和识别结果比较出现差异。
当出现差异后，会因为这个差异的大小出现惊讶程度的不同。
当出现差异程度小，没有引起我们的惊讶的时候，
因为连贯性需求会把对象a和常模通过构建一个故事进行关联解释，这时候系统一往往会用因果关系将并没有因果关系的两者进行关联，也就是出现常说的归因谬误。
构建的故事通常是由系统2提供理由，帮助系统把故事编出来。因为这样通常出现认知吝啬鬼的现象，即系统2懒得启动，默认放行。然后认知就放松了，而常模也会被更新了，补全了对象A和原有常模有差距的部分，而这个补全通常是有问题的，因为那是我们自己编造出的因果故事来补全的。
当差异引起我们的惊讶时，跟不惊讶相比，不一样在于，会对我们的解释结果进行判断，如果可以解释，后面的跟不惊讶一样。如果不可以解释那么会激发系统2
系统2会从记忆中调取知识组块，进行分析计算，而后输出结果，然后又作为全新输入进入循环系统。
如果系统2无法得到结果，就会进入最下方的线路中，系统1再次被激活，它又开始编造故事，但是这次，它抑制了系统2的审查，只允许系统2为它的鬼故事提供各种支持，最后让自己说服自己。你看，在这个线路中，依然有更新常模的环节，如果你的常模在“放弃”的时候被更新，就会有一道隐形天花板在你的头顶上不断强化和形成，而你就会被困在某一个范围之内。
因为连贯性需求，这个差距要用个，故事来，输出解释结果解释，那只猫就会被引入进来“猫打坏了瓶子”。但这个判断是没有依据的。
