核心原理：情绪化的一方最需要的不是深刻的真相，而是浅层次的情绪服务。
【事件回溯】
场景：在家收拾东西时，a突然发飙，打电话给b想寻求宽慰
关键对话：
a：“我觉得每扔掉一件东西都像断臂一样痛苦 ”
b：“你这是emotion attachment，其实你扔掉他们并不会改变你的生活”
a：“你真的不知道我有多难过“
b：“你赶紧扔掉他们，你就不会那么难过了”
这是我自己经历的一个案例，当时要搬家，但扔东西扔到情绪崩溃（现在想来很匪夷所思），连扔一个便利贴都感到刺痛（就是明知不该难过可还是止不住伤心）。难过是因为就要离开，且永远不会再回到这个屋子里，所以即使连小小的便利贴都难以割舍。情绪起因就是，从扔东西引发回忆，并带出一连串的情绪振动，比如想到当时买它的种种情形，为了不让自己陷入更深的情绪僵态里，我给好朋友打了一个电话，本想得到他的安慰，没想到人家跟我讲了一番道理。从而引发了我对男女思维模式差异的思考。
【心理需求分析】
回到场景里，A此时最需要的是不悦的情绪被“看见”，而且需要B明确告知“是的，我看到了你的情绪了”。且因为B的角色是好友，A会“理所当然”的认为，B“理所应当”针对自己当前的难过情绪做出回应。角色，往往在潜意识里决定了期待值，如果是泛泛之交，也许A听完不会再产生期待，从而导致失望。
【男女思维差异分析】
回到两次对白里，在第一次对白时，当A说，“我觉得每扔掉一件东西都像断臂一样痛苦 ”，其实是以抒发情绪为主，解决问题为辅，而B只看到了A需要帮助这个求助信息，所以B立刻分析现况：“你这是emotion attachment，其实你扔掉他们并不会改变你的生活.”
而A沉浸在情绪中，当下基于“情绪是否被满足”的对话期待中，在A下意识看来：如果情绪没被满足，那B就是错的。即使他有道理，他也是错的。
所以当B说出了他的道理而没对情绪进行描述和抚慰时，A会迅速推导出：B做错了。这样一个简单粗暴的结论。
你以为这就结束了吗？太天真了。当产生B错了这个念头后，A会在难过之后再产生一个新的情绪——生气。来自于对好友角色设定的期待没被满足：“B竟然不知道此时应该安慰我吗？”
简单的一次对白，两个思维模式不兼容的人，都会不明不白地不开心。
A不开心是因为，她难过的时候，不仅没得安慰，还受气。
B不开心是因为，他以为他提供了帮助，没看到成效，还吃力不讨好。
这就是人们常在吐槽的，为什么直男思维永远解决不了女生的情绪问题？
【开启思维补丁模式】
那么兼容的思维模式是怎样的？
A需要增加的思维补丁是：B的那句回答是他已经能给予的最好的帮助了。话糙理不糙，why not take it and have a try?
B需要增加的思维补丁是：在提供建议和帮助之前，先对A的情绪做一个现况描述和分析。先满足“情绪被看见”的需要，再提供“对事件的解决方案”。具体话术如下：
“我知道扔东西让你很难受，可是那些东西只是你的emotion attachment，你的难受是来自于你无法扔掉的过去，如果你赶紧把他们处理完，你就不会难过了。”
当然这只是理论模拟，真实情况是，当B跟我讲完道理后，我瞬间想通了， 大脑里接受了B的新信息，用新鲜的理论知识取代了情绪对大脑的劫持，并且反思他为什么没有如我所期待的回答。所以我还是一个比较喜欢听道理的人，尤其是没听过的观念。
最后，想过得开心，就要明白：
人是不能被改变的，永远不要期待他们都能给思维装上这样的补丁包。
但人又是可以改善的，只要他们有心。
