STEAM的概念总是离不开“基于实际问题”、“探究式学习”、“跨学科”、“以学生为中心的学习”等，这些字眼也是在接触STEAM教育的过程中最经常见到的。那么，我们也有困惑，为什么STEAM学习如此的强调基于实际问题（real-world problems）？其他的学科为什么没有如此强调？其他学科是否也应该像STEAM学科领域一样，也要强调基于实际问题呢？
STEAM学习应该基于实际问题
这里我们来看一篇文章，文章讲述了一个STEM负责人——刘易斯对该问题的解释，我觉得颇有些道理。
刘易斯的观点是，之所以STEM学科如此强调模拟真实问题，是因为STEM学科领域的学习和真实世界的STEM职业领域有很大的差距，这造成了学生对STEM职业领域的误解和不了解，甚至是能力上的脱节。STEM相关领域是推动人类社会进步的最重要领域，大量的创新和突破来自于此。通过接近真实世界职业领域的方式来学习，帮助学生真正理解STEM，也帮助学生培养STEM职业领域所需的知识之外的技能，培养更多具备创新思维、批判思维、团队合作和问题解决能力的21世纪人才。
在科学、技术、工程和数学方面，教室里发生的事情与现实世界发生的事情之间的差距比大多数其他学科要大得多。也就是说，传统上在语言艺术课上学到的技能——阅读和写作——比在几何课或生物课上学到的技能更接近于在专业环境中使用的技能。 刘易斯说，因此，与其他职业相比，孩子们对STEM职业的理解要少得多。“我们的STEM行业正在处理以人为中心的问题。但人们的看法是，(科学家)被锁在一个没有任何联系的实验室里。 我们必须帮助学生和年轻人了解他们的道路在哪里，以及作为STEM专业人员，我们面临的问题是什么，”刘易斯补充说。没有科学家坐下来讨论答案。他们谈论问题。 他认为孩子们不知道STEM工作需要什么，这一观点在我的报道中不断出现。ACT最近的一项研究发现，许多自称对从事科学或数学职业感兴趣的学生并没有表现出对STEM类型任务的偏好—— 这意味着他们可能不知道从事STEM职业的人实际上在做什么
S. Kim and Song (2014) 在研究中指出了在基于STEAM课程中，实际应用在解决问题中的重要性。他们发现，使用开放性和实际问题可以帮助学生建立STEAM学科彼此之间的联系。此外，学生们指出希望在技术领域就业，因为他们能够把技术和解决现实世界问题联系起来。
显然，基于实际问题的学习，是STEAM学科学习最真实有效的方式。
基于实际问题的学习 VS 基于事实的学习
最真实的学习方式？这是一个很有趣的问题。对于教育百年来未发生变化的事实，社会上已经有很多反思和批评，我们不再详细论述。
STEAM教育强调基于实际的问题的学习，这并不是一个全新的概念，陶行知先生主张的**生活即教育** 表达的也是这个意思，主张知识应该和实际生活联系起来。如此说来，现有的传统教育模式——孤立的分科教学、脱离生活的教育、大量基于事实的教育对社会来说，是一种极大的犯罪。
学习设立之初，是为了培养工业时代的工人，传统的课堂模式也验证了该教育目标——老师讲课、学生安静坐着接受、举手回答问题、被动接受基于事实的学习。而我们不得不思考，这种教育是过去的教育，而不是未来的教育。这种教育并没有更好地帮助学生更好的在未来社会中生存。
基于事实的教育将让学生熟知很多已经发现的知识；而基于实际问题的教育将鼓励学生勇于创造知识，哪一种人才会在未来更有竞争力呢？
关于STEAM学习
STEAM学习发展自STEM活动——起初是为美国培养更多STEM领域的人才和劳动力，已经发展至更高的目标：
在课堂上灌输STEM的这些举措的目标不是培养更多的科学家、工程师或数学家(Vasquez, Sneider and Comer 2013)，而是培养能够在一个利用多种学科的高科技世界中发挥作用的有能力的学生。
STEAM学习还是对教学理念的一种反思。传统的STEM学科的学习早已经存在，因此STEAM学习一方面强调的是加强STEAM相关学科领域的学习，另一方面，更重要的是，应用新的教学理念。
