历史上的记载多半会让人产生高宗懦弱无能，才会被武氏夺权的感觉，比如《旧唐书》评说：“大帝往在籓储，见称长者；暨升旒扆，顿异明哉。虚襟似纳于触鳞，下诏无殊于扇暍。既荡情于帷薄，遂忽怠于基扃。惑麦斛之佞言，中宫被毒；听赵师之诬说，元舅衔冤。忠良自是胁肩，奸佞于焉得志。卒致盘维尽戮，宗社为墟。古所谓一国为一人兴，前贤为后愚废，信矣哉！”赞曰：“藉文鸿业，仅保余位。封岱礼天，其德不类。伏戎于寝，构堂终坠。自蕴祸胎，邦家殄瘁。”
在《新唐书》中也将责任基本归咎于高宗：“武氏之乱，唐之宗室戕杀殆尽，其贤士大夫不免者十八九。以太宗之治，其遗德余烈在人者未远，而几于遂绝，其为恶岂一褒姒之比邪？以太宗之明，昧于知子，废立之际，不能自决，卒用昏童。高宗溺爱衽席，不戒履霜之渐，而毒流天下，贻祸邦家。呜呼，父子夫妇之间，可谓难哉！可不慎哉？”
在武周时期，的确是因为权力争斗导致李氏宗族被屠戮凋零。政权也的确是在高宗交接班的时候出了问题。那么回顾历史这种类似是状况在皇家其实不是很少见，为什么偏偏在高宗这就出了这么大的差错呢？
我们先看高宗，李治登基后其实是开创了一段直追“贞观之治”的开明和繁荣的发展时期史称“永徽之治”。今人赋予武则天统治期谓之“上承贞观之治，下启开元盛世”的赞誉，说明武周时期对社会文化经济和生产的发展基本是正面认可的。可能是武则天太过耀眼，让人忽略了高宗的光芒，这对高宗似有些不公。
看李治上位之路似乎是机缘，但也有自己表现优异的原因。比如没有在李承乾和李泰争储的斗争中盲目站队（不可认为那两个哥哥没有争取过晋王的支持，从李泰对太宗皇帝表白皇位将会“杀子传弟”，又用汉王李元昌的事吓唬晋王可窥见。李泰也蠢，小看了晋王，这位看起来柔弱的弟弟转身就检举揭发并要求保护，狠狠捅了他一刀。），在被立为太子后为太宗口吸痈毒、创立快马奏事这两点来看，其实是很会表现的。登上皇位后对外的三次战争平定了西匈奴、高句丽和百济，做了太宗皇帝想做都没有做到的事，国土面积达到唐代最大并维持了三十二年。结合对内的“永徽之治”，其实在高宗时代一直是在以不低的速度向强盛发展。借皇后的废立问题打压以长孙无忌和褚遂良为代表的元老党以确立自己的最高统治权威，更是体现出了性格上决断和因事借势的政治手段。据此分析说高宗无能被武氏夺权貌似是不恰当的。
但后来被武氏夺权又是确凿的事实，为啥呢？我们来瞎猜，个人以为还是对权力的欲望和对自己能力的过于自信。这位哥托大了，小瞧了当时还不是半边天的女同志。天后临朝是高宗允许的，因为高宗身体不好了啊（咋能好腻，看看他干的那几档子鸟事，估摸着昼夜寻欢掏虚了。）需要借助武则天通史识文，博闻强记的能力来帮他处理政务。因为他对武则天这位妻子加盟友是十分信任的，这份信任不仅来自于以往的恩宠，还来自于对自己男性魅力的莫名其妙的自信，自大害死人的又一例铁证啊。其实武则天从明崇俨到薛怀义直至张氏兄弟都表明了高宗的个人魅力其实对武则天同志几乎没有什么影响力。
那为啥不让太子掌权呢？对权力的不舍啊！蒙曼老师分析过:武侯摄政，自己方便收回权力。如果太子摄政，历史上逼宫弑父的戏码可没少上演，想想都激动啊。但后宫大不了专权干政，比较好处理。伟大英明正确的高宗没想到他爹选的才人胃口有多大，人压根就没想着入股，人家是全盘收购自己干了。
李氏集团清盘，武氏集团于公元690年挂牌上市，总部设立在神都洛阳，改元“天授”。
