这是一篇关于策略的文章。
序 攻与守
来自得到app《何帆大局观》专栏精选--“7节极简地缘政治课”第六章
我们先从一个人人都听说过的故事讲起。古代的时候，有一个人在街上卖矛和盾。他先夸自己的盾：“世界上没有长矛能戳破我的盾。”然后，他又夸自己的矛：“世界上没有盾牌能抵挡住我的矛。”有人就问他：“要是用你的矛去戳你的盾，会怎么样呢？”这个人回答不上来了。
等等，这个故事还没有讲完。从理论上说，最后的结果无非两种：第一种情况是，他的矛能够戳破他的盾，第二种情况是，他的盾能够挡住他的矛。二者必居其一。 我们再进一步联想一下。矛是一种进攻型的武器，盾是一种防守型的武器。如果世界上最锐利的矛能够戳破世界上最坚固的盾，会怎么样呢？很可能，大家都会去买长矛，拿着长矛去戳别人的盾。这个世界上就会有更多的暴力冲突。如果这个世界上最坚固的盾能够抵挡世界上最锐利的矛会怎么样呢？很可能，大家都会去买盾，谁来进攻了，大家就拿盾牌挡回去，进攻者折腾半天，无功而返。于是，这个世界上就会有一段比较消停的日子。
这种矛和盾的军事竞赛，就是国际政治学中著名的 “ 进攻-防守武器假说 ” 。按照这种假说，当进攻性武器占优势的时候，战争爆发的频率更高。
矛盾的升级理论“进攻-防守”，表面上是大环境的引导和决断者的选择，说到底也不过是策略。那么接下来，我就介绍两种主动权案例，希望读完这篇文章，你能够对攻守有更多维度的考量。
一.实际主动权
首先我们来读一段小说节选：（背景：随弋因云俊彦得罪了云家，并封了云戾的穴，云家打电话来追究／求救）
《御宝》沧澜止戈 第200章
云家人:"随弋?" 随弋:“嗯” 云家人:"我是云海，是云戾的哥哥，也是云俊彦的父亲"（造势） 随弋:“我不觉得你的身份有利于你的谈判”（破势） 云海:"..我也觉得如此，但却足以表明我们云家的态度..对于你对我弟弟所做的，我们云家可以既往不咎，只要你过来帮他解了穴"（先软） 随弋:“听起来宛若我占了便宜"（姿态） 云海:“呵呵，随小姐好似还不明白自己的处境，我们云家并非弱小之辈，若是强来，你的下场绝对不会好过...你的奶奶就在市第一院吧~~何必呢~"（后硬） …… 随弋忽然扭头问了宫九一句:“宫九，云家有多少子弟?"（破绽）宫九一愣，还未反应过花妖非已经笑呵呵得来说:“嫡系嘛，大概有十几个，加上旁支，大概有三十个咯～～”（破局） 那边的云海沉默了，听到随弋说:“听到了么，若是我唯一的弱点除了，那就没有弱点了，而你们云家...有太多弱点，大抵大家族都有如此弊病，偏偏还不自觉”（姿态）
（这只是这本小说里有关谈判的冰山一角，顺口一提，这是我最喜欢的一本小说，作者的文字功底、逻辑思维，甚至于她的原则思想都是我所遇唯一。虽然是本玄幻小说，但比之又些严肃小说价值更甚。当然，只是顺口一提，有兴趣的朋友可以去搜一搜。）
你可以看到，当一个人由于其攻击性遭到忌惮时，除了鱼死网破外，你也只有避其锋芒这一选择。同样的谈判，如果是一个但凡有些防守意识的正常人，站在随弋的位置，恐怕在一开始接到云家“不追究”信号的时候便止戈了吧。挑衅方（云家）一旦恢复将继续嚣张下去，而随弋，将被迅速抹杀。
但是她偏不是那普通人，她擅长的不是守，而是攻！所以敌人功来之时，她的脑回路却是——我拿什么让你守。我擅功，我便不守了;你擅攻，我便让你没法攻！
在谈判后作者还这样写：
他们忌惮随弋，又不得不依仗随弋……但是不能过了度，如果随弋打死不救云戾，那么云家狗急跳墙，覆巢之下无完卵，随弋也讨不了好处。……此刻掉了个头，只是云家人显然以为随弋好拿捏，结果一照面就被随弋那种不按常理出牌，但是绝对主见的人给打乱了步骤，一点转圜的余地也没有，并且把路封得死死的。
最致命的就是云家人找不到其他人救云戾，但是云戾不能废，所以只能被随弋掐着喉咙。 杀我奶奶一人，灭你云家子弟--太狠! 是你们云家求我，且畏惧我--太准!
把实际主动权交到对方手里，在大多数谈判中都是十分愚蠢的事。
同一个作者（沧澜止戈）的另一部小说里，有这样一段话，感受一下“攻击型选手”（拿剑者）的策略：
“如今你手头有能让国家退让的权势..你可喜欢?" 老太爷仿佛看透她。 梅之鲟沉默一秒，却是嫣然一笑：“不喜欢，但我不会放手"
为什么不愿意放开手中的矛——只因为那只矛，同样是她的盾。即便不爱杀戮，却也要习剑;不去杀人，也得自保。
相信很多武侠迷们都听逆那句话了吧：我挥剑不为杀戮，而是为了守护。
包括在五子棋的较量中，明明白白地赢的一方（不是莫名其妙捡漏胜利），大多采取的是设局式进攻，甚至是故意转移对方注意力的形式。
在进攻型的条件下，攻守不过是策略。以攻为守具有明显的优势。但是若只有盾，当然你也可以强说它可以反震攻击，可那毕竟如何也算不上具有杀伤力不是吗？（借力打力就更是另外一回事了……别提什么太极，单纯防守的力量真的有限）
以上是实际主动权角度的分析，不过也不乏让出“实力主动权”的情况，比起“实力主场”，显然这种情况想要的是“心理主场”。
二.姿态主动权
我在高中少朋友，分班和转班后人能联系的就更少了。按照心理学书籍上的解释：不爱社交，大抵是源于没有安全感——你可以猜想到这种人寻求每一个规避伤害的机会：比如在约对方吃饭的谈话中，一旦察觉对方一丁点的犹豫，便会主动说不去了;比如大多数的时候都是独处，在路上碰见了，你若不主动打招呼，他便会假装没看见;比如习惯拒绝，哪怕是接受别人分享食物这样一件小事……
像我，高中大多数都是一个人，转班后确实挺想念原班的同学们，她们倒是都两两成对。所以我说，一旦有谁落单了，可以约我——因为我始终有空，所以主动联系的那个人一定是别人，虽然选择权不在我，但姿态主动权永远不会丧失的，不是？（一般先主动约别人的一方会发出一个信号，即“我需要你”，在高自尊的人心里，这样的信号谁先发出谁就输了⁽⁽ƪ(ᵕ᷄≀ ̠˘᷅ )ʃ⁾⁾、）
我记得电影【印度支那】里的女主角就是一个对姿态主动权掌控系数封顶的女人——当然了，她可能并非是因为没有安全感——姿态主动权的另一案例，就是“极度高自尊”！
这样的策略在博弈论中就是吊着对方，所“得”无非两项：一.形象塑造：这当然很好解释，她给别人一个“独立”“优雅”“冷静”的高冷形象。正常人都有“冰山情结”，即虽然不敢贸然接近，但其内心始终欣赏（只可远观不可亵玩之自觉）;第二的话，和长期认识的人的相处模式：因为对方在姿态上始终略低你一筹，他们会在长期的谈判中始终不占优势，但因此衍生的挫败感和怨气可能会毁掉一段关系。
不过这种姿态最忌讳一件事，崩人设。
在【印度支那】电影里面，就有这样一个情节：男主被女主的爹拿钱驱赶走后，女主第一次放下往日的优雅高贵冷静自持，在赌馆找到男主，轻抱住他，言语颤动：“占，我需要你”——男主回抱住她，却说：“你不应该是这样子的”，语罢，女主立即拭掉那颗未决堤的泪，放开男主……
（恕我直言，有些人就是劣根性，他爱你高高在上，又怨你冷静自持;你从未想过要招惹，他却非要死缠烂打;得到了开始患得患失，失去了又到处说你坏话————他永远不明白，美好的女人是拿来宠的，而不是任由犯贱者糟蹋）
崩人设的意思就是，一个平日里一直高冷艳的人突然抠脚坦胸开黄段子;或者深沉腹黑有内涵的人突然嗲声嗲气地撒娇——简直不忍直视，想象都不能忍。
不过也还是要看你在谁面前崩人设了，像这部电影里的占，连女主抱他说句我需要你这样我们看来根本没什么不妥的小崩人设，他都一副我看错你了的样子，我只能说是爱得太自以为是。而若是懂你的朋友，包容你的家人，在他们面前放飞一下自我没有关系的，还可以让自己活得没那么累。
人有千面，这无可厚非。不过一个人的形象塑造在绝大多数人际交往中都占有很大的份量。言谈请谨慎，尤其不要故意装出高冷or寡淡的样子，除非你确实如此。否则哪日真和谁深交，有的是你受的。
不过某种程度上，沉稳，寡言，冷静，独立，这些特性都会为你的姿态主动权增加份量。毕竟一个看起来“很难搞”的人从一开始就不容小觑。
小结
好了，我们来总结一下，主动权分为两种——一种是实际主动权;一种是姿态主动权。实际主动权里边重在攻守的策略，以攻为守或以退为进（没有合适的例子详述）某种程度上都比单纯的攻守更具张力。而在姿态主动权上边，角色塑造和维持方面是必不可少的课程，这通常适用于长期的博弈。
虽然没有用到博弈论那本书的例子，但关于对博弈的思考我可以说百分百来源于此书。书名附上：《Thinking Strategically》(中文名：策略思维）By Avinash K.Dixit & Barry J.Nalebuff
