1.产品观察：不仅极速的“极速版”
最近留意到很多产品都推出了“极速版”，下载体验之后发现，各个产品的极速版不仅仅是“精简功能、缩小安装包以及加快速度”，与此同时，还承载了一些其它的战略定位，下面分析微博极速版和今日头条极速版。
微博极速版：安装包大小7.5M，相比主app的57M着实精简了不少；
同时，微博极速版最大的特点是“头条化”和“红包阅读”
1，首页的feed中，直接将各个热点频道直接全部展开置于顶部，feed的展现形式也是图片、文章、短内容混排，非常适合长时间咨询式阅读；
2，“视频”独占一个Tab，分发站内短视频以及微博故事，做法也与头条式产品类似，提升内容分发效率以及更好地让用户“杀时间”；
微博极速版最重要的另外一个特性便是“红包阅读”，整个机制类似趣头条，切入相似的用户群体。
头条极速版：安装包4.4M，也是非常小的一个内存占用，其产品除了“红包阅读”机制外，与今日头条主端差异不大，推测也是切入趣头条用户的一个实验。
那么，既然微博和头条的极速版都是走“红包阅读”机制，为什么选择“极速版”来进行实验呢？
我认为，趣头条的用户画像与极速版用户画像相似，选择极速版的用户手机配置比较低，再比如手机较为低价、城市分布特点等，用极速版去切入这部分用户群体是个合适的选择。
2.盲目开广告位/提升库存对收入大盘不一定有好处
比如某视频APP信息流广告位提升半屏，这导致广告库存增多、也即广告请求增多，但是销售能力不足，填充率下降，最终曝光基本没有变化；
同时，竞价市场供需变化（供给提升，需求基本不变）令CPM下降，收入=曝光*CPM，最终收入下降。
所以，在销售能力没有构建好（待售广告不足够多），盲目提升广告库存（比如新开广告位、上提广告位）不一定会让收入提高，甚至结果往往是收入会下降。
3.媒体的“大客户病”
很多媒体都存在广告销售过度依赖“大客户”的情况，以我最近在负责的某短视频APP为例：
这个短视频APP属于系统预装，所以在逻辑上属于更加专业的资讯产品潜在客户（比如今日头条），所以用户重合度上与头条、西瓜、快报等重合度非常高，同时，他们又是“风口的猪”，资金充裕，已经成为我们最重要的客户。
但是这里面存在的悖论是，尽管我们收了广告费，但是本质与广告主是竞品，给他们打广告是在给竞品导流，抢占用户时长，最终的结果就是流失用户。
这一问题我认为是由于公司对短期利益过于追逐所导致的，但是如果不投放它们的广告，我们在短视频之战胜算又有多大呢？
这时候我想到，那么今日头条的大客户是什么呢？他们面对大客户的问题又是如何解决的呢？显然一些教育机构对于内部孵化了Godkid的头条来说，就是潜在的“大客户病”，头条又会如何处理类似VIPKID这类竞品的广告呢？有必要持续关注一下。
