以上所说的，可以形式化地表达为：一般判断或命题的本性在自身中包含着主词和宾词的区别，这种本性受到思辨命题的破坏，而思辨命题所形成的同一性命题，包含着对上述主词与宾词关系的反击。——一般命题的形式与破坏着这种形式的概念统一性之间的这种冲突，颇类似于节拍与重音之间在在节奏中发生的冲突。节奏是从节拍和重音的滑移的中心和两者的结合中产生出来的。所以在哲学命题里主词与宾词的同一性也不应该消灭命题形式所表达的那种主词与宾词的区别，相反地，主词与宾词的统一应该产生出一种和谐。命题的形式，乃是确定意义的显现，或者说是区分命题内涵的重音；但是当宾馆表达着实体，而主词自身又落入共相之中，这就是统一，在其中那个重音沉寂下来了。
为了用例子阐明以上所说的，那么在上帝就是存在这个命题里，宾词就是这个存在；它具有主词溶化于其中的那种实体性的含义。在这里，存在不应该是宾词，而应该是本质；这样一来，上帝就显得不再是它凭借命题里的位置所是的东西，即是说，它不再是固定的主词了。——思维不再继续不断地从主词过渡到宾词，毋宁说它由于主词的丧失而感到受了阻抑，并因为它惦记着主词而而感到被抛给了主词的思想。或者说，由于宾词本身被表述为一个主体，表述为这个存在，表述为穷尽主体之本性的本质，思维就直接地发现主体也在宾词里；现在，主词在宾词中走进自身后，并没有获得形式推理的那个空着的位置，它仍然更深地进入到内容，或者至少现成地有这种更深入到内容的要求。——同样，如果说：现实就是共相，那么现实作为主词，也就在它的宾词里消失了。共相不应该只有宾词的含义，以至这命题所说出来的是“现实是普遍的”，相反，共相应该表达着现实的本质。——因此，思维又同样地丧失了它在主体中曾经拥有的那个坚固的对象性基地，正如它在宾词中被抛回于主体，并且在宾词中它不是返回到自身，而是返回到内容的主体之中一样。
