比悲剧更残忍的是把悲剧变成闹剧，让死亡变得不值一提，生命变得卑微不堪。

五月的天空，弘桥小学月湖校区，一位小学生被撞伤致死。六月的角落，小区内，一位母亲坠楼身亡。

在生命的最后几天里，这位母亲承受着丧子的巨大痛苦，而还有各种恶意的抹黑、下流的骚扰、谣言的攻击。

她在校门口痛哭的短短几个镜头，被一些人恶意的“解读”。我们需要更多的尊重和理解，而不是无端的揣测和攻击。

请问，网暴者良心何在？何时，连“体面”这样的基本价值也变成了一种罪过？这些恶意的留言并未谴责肇事者与学校管理层的过失，却选择了最卑劣、最无耻、最下流的方式去羞辱、骚扰一位正在承受丧子之痛的母亲。

他们的言辞污秽，思想卑劣，言行刻薄，毫无同情之心，更毫无廉耻之心，远远超越了做人的基本底线。即便非本人受害，只需阅读这些留言，也足以感受到那份切骨的冰寒和对世界的绝望。

虽然目前无法确定网暴与孩子妈妈坠楼之间存在何种关系，但网暴者无疑就是“凶手”，就像向悬崖边上的人推出的一掌，就像对麻绳最细处的紧紧一勒。

正如有人指出的，事发时间是周二下午1点多，普通人此时都在上班，而孩子妈妈应该是穿着职业装赶到现场的，没有时间换衣卸妆。这位母亲对孩子的爱，不需要向任何人证明，也不需要得到任何人的“认可

将悲剧变成闹剧，让死显得轻佻，让活变得苟且，比悲剧更加残忍。本应以校园车祸为反思未成年人保护、校园安全的严肃话题，然而键盘侠们却将其转变为下流、刻薄的腹黑话题，对一位母亲进行口嗨、骚扰，伸出油腻腻的脏手。

网络表达的便捷，降低了文明的阈值，一些人将自己的自私、刻薄、仇恨、怨毒、贪欲投射到陌生人身上。在是与非、对与错之间，键盘侠却有意选择“安全”的抖机灵、卑鄙的诛心，无视一位妈妈生前遭遇的网暴。

比如，2018年，一名女大学生因为在网上发表吐槽被恶意攻击，最终导致自杀；

2020年，一名男子因在网络直播中言语过激被网友举报，而遭到了一些人的恶意攻击，最终导致他心理失衡。

这些事件都是因为网暴的存在，导致人们在网络环境中难以得到安宁和尊重。

他们手持放大镜，仔细审视受害者及其家属，目光中显露出严肃的神色。在他们眼中，受害者必须是一个无可挑剔的、完美的受害人。任何被视为“不合理”的情况都会被认为是受害者家属别有用心。

有人甚至恶意推测这位母亲的工作，认为她死去的儿子是一件好事。这样的行径让人不禁想到畜生，这些人不惜用最大的恶意来推测受害者，而恶意揣测只是他们获得道德指责快感的手段罢了。

道德洁癖让他们失去了基本的共情能力，他们习惯于用自己的三观框定这个世界上发生的一切，并竭力扼杀。比杀戮更为快乐的是打着正义的旗号进行屠杀戮。

有良知者当愤怒，这是人性的真实反映。在当今社会，随着互联网的不断发展，网暴问题日益严重，已经成为社会共识。

然而，尽管“一键屏蔽”等技术手段已经广泛应用，但是人心的险恶并没有得到有效的遏制，“避免打扰”的算法也难以计算人性的幽黑。许多网暴事件中，因为法不责众，导致许多“按键伤人”者得以全身而退，几乎没有人因为致命的网暴而受到严厉的法律惩罚。

有人还把“正能量”放到了自己的网名里，我觉得这是对正能量这三个字最大的亵渎。

这些人为何如此沉迷于网络暴力呢？是因为他们只享受到了快感，而把责任推卸给别人。即便目睹这位母亲的悲惨离世，这些人也不会有一点点良心的谴责，他们认为仅仅是一句“轻飘飘”的话语不会造成如此的后果。

可是，网络暴力就像是在凌迟，每一刀都不至于致命，但遭受的人却会付出千刀万剐之痛。那么，我们该如何根除网络暴力呢？惩罚施暴者吗？说实话，我并不知道该怎么做。我们无法将这位母亲的离世和她所承受的网络暴力直接联系起来。

但就像是罗翔所说，不违法不代表这些人就不是人zha。而不惩罚就意味着网暴永无休止，意味着悲剧将会一再发生。总得做点什么。

受害者不应该因为钱而感到羞耻，亦不应认为谈钱代表对逝者的爱不够深。虽然生命无价，但逝者已经离去，经济赔偿是对受害者家属的最大慰藉，同时也是对加害者的最大惩罚。只要你的要求是合理的，你应该坚持自己的权利。除了让学校和肇事者赔偿，还应让那些网暴者负责赔偿，只有让他们痛苦，才能让他们铭记教训。

我们的使命是坚守文明上网，以尊重和关爱为准则，为创造一个良好的网络环境而努力。政府和社会应加强对网络暴力的法律监管，制定更加严格的法规，对违法行为进行严惩。唯有全社会齐心协力，才能实现网络环境的健康和和谐。让我们携手努力，让网络成为更加美好、友善的场所.