通常情况下，人们都主张要学习他人身上的优点，不足之处千万不要学。我们也常常认为自己很特殊，或者“国情有异”，所以别人很多做法和思路是我们无法全盘学习的，最关键是常常还认为“自己是站在巨人肩膀上的”，因此大家都主张有选择性的学习，甚至拿到一个方案，我们也是常常把它改得“面目全非”，还美其名曰“留下的都是精华，都是适合我们的……”，在我看来，这种想法本身绝对没有错，应该说很有“见地”——学，当然是学好，难道还学不好？！但是我同时也在想，在这些想法之前，我们必须要能够很清楚的回答一个问题——我们是否有能力真正鉴别出哪些东西是不好的、不适合我们，弃之不学；而哪些东西又是好的，是适用于我们的，认真仔细学之。
事实上，我想绝大部分人根本回答不了这个问题。既然我们要学先进，就说明我们是落后的，落后的组织尤其是落后组织中的人员（不指全部），怎么有水平或能耐判断先进的方法是对是错？！所以，在我看来，学先进就要僵化地学习，教条地照做。等做到成熟了，再坐下来复盘，研究是否有优化之处。任正非在华为引入IBM的流程时要求公司削足适履，注意是“削足适履”，要求全员“先僵化，再固化，再优化”，其实就是这么个道理。
上海地铁1号线由德国设计师设计，看上去并没有什么很特别的地方，所以中国的设计师“依葫芦画瓢“设计了地铁2号线，并且还做了“优化”，造价更低。喜笑颜开……直到2号线正式运行时，才发现自己是“画虎不成反类犬”。
上海地处华东，地势平均高出海平面一点点，一到夏天，雨水经常会使一些建筑物受困。德国的设计师注意到了这一点，所以地铁1号线的每一个室外出口都设计了三级台阶，要进入地铁口，必须踏上三级超台阶，然后再往下进入。中国的设计师认为这几级台阶设计得太愚蠢了，浪费成本不说，还给乘客平添麻烦。然而，就是这三级台阶，在下雨天可以阻挡雨水倒灌，从而有效减轻地铁的防洪压力。事实上，1号线内的那些防汛设施几乎从来没有动用过；而2号线就因为缺了这几级台阶，曾在大雨天被淹，造成了巨大的经济损失。
同时，德国设计师根据地形、地势，在每一个地铁出口处都设计了一个转弯，不会直接通到室外。中国设计师认为根本没必要，想当然地“节约”了很多转弯。当2号线投入使用后，人们才发现这一转弯的奥秘。这一个转弯大大减少了地铁站台和外部的热量交换，从而减轻了空调的压力，使得1号线的电费大大小于2号线。
有选择性的学习，看上去是一个极理性的要求及行为，也因此很多人将之奉为真理，始终坚持。即使学后没达到预期效果，也并不会认为是自己学习方式、方法的问题，而认为是学习对象的本身的问题。事实上，我们在选择的过程中，所舍弃的常常是方案的精华，作为一个学习者，我们很难一开始就找到其中的奥妙，有效的办法就是全盘的学习，先僵化、再固化，再优化。
