Vol.01，婚姻制度

现今发现最早的人类化石在非洲，距今约700万年。

暂且以此作为人类起始：700万年前有了人类，430万年前人类的交配活动不受限制，也无禁忌。

石器时代，人类学会使用工具的同时，婚配开始产生限制。人群分成不同群体，同一氏族的女性们居住在一起，从外族找来男人一同共享，这便形成母系氏族。

母系社会维系约300万年后，距今约6000年前，因农业的出现，社会开始产生剩余财富，剩余财富的出现造成氏族内争夺与氏族内部分化。

最先施行父系承继的游牧部落，此时开始不断向农业部落入侵，母系氏族遭到进一步的分裂与削弱，并渐渐地被父权取代。（自然，母系社会被父系社会所取代的过程自然是繁复的，但我们又不是在讲历史，管那么多作甚。）

婚姻，就起源于父系社会。社会剩余价值的出现让男人们产生拥有“可以确认为自己后代”的念头，以免财产旁落。

因男人们的此种要求，社会经济结构随之发生变化，氏族与部落即渐至衰亡下去，婚姻制度取而代之。

但是吧，对于后代究竟是否确实是自己唯一的血脉，男人们并没有把握，至少他们可不像女人们那般确信。因此，专偶制出现了。

专偶制，也就是专一的配偶，以此来确保孩子真的是自己的骨肉。初始的一夫一妻制就这样产生，但当时是完全平等的，也就是说双方无论哪一方觉得不满意，对方都是不得拦阻，可以立即分手。（如今看来我们倒像是退化了似得。）

所以说一夫一妻这个制度最初的形成，完全是基于经济利益的原因罢了。男人们限制女性为自己唯一的交配对象，目的是为了生出可以确认为“自己”骨肉的后代。

经过这么多年，现代婚姻也并没好到哪儿去。谈起来头头是道，看上去倒也其乐融融。但婚姻的实质只有在分裂的时候才会血淋淋地呈现，届时摆在台面上的无非两件，财产与孩子——财产分割与孩子抚育……说到底都是财富，金钱而已。

呵，还以为进化的多高贵？还以为婚姻制度先进？

基于利益考虑的婚姻制度，繁殖为主的婚姻目的，哪里先进？笑话罢了。

Vol.02，寡人有疾

“出轨为男子之天性”，这句话应该改一改，“出轨为男女之天性。”“寡人有疾”也该改一改才是，臣妾也有疾呀。

若所谓忠贞完全是基于一对一的肉体关系，那么自从有人类以来，出轨就存在。

婚姻中男女大概分为两种，一种是出轨被发现了的，另一种是出轨还没被发现的。也许还有第三种，正准备出轨的。

好吧，如果谁非要来告诉我男性就是没进化好啦，好色出轨都是天性啦……我都很想嘴唇下拉鄙视地冲他吐出一句：呸。父系社会不过区区六千年罢了，天性发展的居然如此之快，借口如此之堂皇，还真是“下半身思考”方能得出的结论呢。

按照肉唐僧在《被劫持的私生活》中讲，母系氏族，对性一方面不道德的必然是女人。她的身体以及她的生育，是为了壮大氏族，“不道德”指的是她拒绝使用她的躯体完全她的任务与她的贡献。

在父系社会，“道德与不道德”反过来，道德成为禁欲的同义词，不道德则是淫荡的代名词。

即便如此，依旧问题不断。

男人将女人们禁锢在守贞的房间里，他们自己却不乐意只同单一的个体发生性关系。作为既定规则的制定者，男人们轻而易举地就给了自己很多特权。

长此以往，社会风气变得非常奇怪，男人出轨见怪不怪，妻子忍气吞声甚或沆瀣一气去骂女方；女性出轨社会联合起来共同声讨，依旧是去骂女方，比如马蓉与王宝宝。

或者深点追究去，女性出轨对于男人来说是一种对他能力的践踏（自以为），以及社会尊严的破坏，以及周围男人的嘲笑，恶而自私。说穿了也无非是“你居然没能看守好你的财富而让他人染指”的能力不足的笑料。而男人，自从进入父系社会后，大多是从不愿称为笑料的。

于是，在忠贞方面的苛求便越发怪异起来。以至于社会会赞扬那些自小未见过夫君便守望门寡的女人、那些夜不成眠以数铜钱压抑一辈子性欲的女人……额，也许夜晚数豆子的出处在这儿吗……咳咳。

与此同时，男人们在寻花问柳，寻花问柳被发现后却宣称“这是男人好色天性罢了”“不过是犯了全天下男人都会犯下的错误罢了”……不值得大惊小怪啦。额，全天下男人得罪谁了要被拉出来背锅？大概只有低层次道德感的人才会把其他人都拉到与他一样的层次来为自己辩护吧？倒不是说，不能辩解，只这种辩解语言太怂太低级，他们甚至连“这就是我心底的欲望这就是我想要的”这种话都不敢说。

只有恶劣的品质才会拉上他人，美好的品质从来唯我独有。向来未曾听出轨男性说过“我不过有了点儿全天下男人都拥有的名气罢了”……

更让人不齿的一点在于，虽然我有错误，虽然天性恶劣，虽然污浊，虽然品德丑陋，但不要改哦，下一次照常使用同等理由，省心嘛。

Vol.03

显而易见的事实是，男性出轨我们大多归于“天性”，女性出轨我们大多归于“道德”，扯出道德这面旗帜，压制她，最好让她不得好死，做一个良好的道德表率。

当然，偶有例外。比如中世界的欧洲，偷情成风。有一个时期，法国男性若要若想与妻子同房，需提前预约。

梅列瓦尔伯爵某次忘记预约，推开妻子卧室的门，发现妻子躺在床上，身边还有一个年轻军官。

“夫人，您太不小心了，万一进来的是别人呢？”伯爵温言说罢，平静地离开房间，还帮忙带上门。

此举被法国上流社会大加赞扬，丈夫冷静，妻子也拥有优雅的激情——公爵离开后，他的妻子坚持让惊魂未定的情人将方才被打断的事情做完。

其实“柯立芝效应”说的并非只是雄性为了更多的后代而选择与更多的磁性发生关系，另外一层是女性一方一样存在不满。

也许不满才是出轨真实原因。

但社会对她们就远远没有对男性那般宽容，常常会激发起男性任何品味底线都不要了的辱骂与以晒隐私的方式泄愤之举，哪怕他们自己早已经是婚姻里的出轨者。

道德与不道德之说在出轨这个话题中并不成立，过于夸大两性差异与绝对化，也不过是在污泥里打滚，除了制造出更大的两性对立，没有任何作用。

任何普遍性的社会形象都不应该单一且随便地打上性别标签，而拒绝去深入探讨与研究。

这种偷懒说白了……很多时候都只是为了维持并保证or加强自己一方的性别红利。

Vol.04

出轨其实是一个很低级的话题，恰因其低级，所以人人皆可参与。

单用“出轨”这个词太武断，发生这种情况有多种因素。但它依旧说明婚姻关系的脆弱，彼此都只有生活上的依赖与感情上的习惯，而无实质的、真正的、深刻的心灵链接——也就是，并无真爱。内在联系的缺少或根本没有，关系就会过于薄弱，外面任何风吹草动都会击垮相互之间的信任关系。

所以对两性关系的探究与讨论，不能单单夸大“男女差异”，以此作为讨论基础，这是陷阱。表面功夫的男女差异论，掩盖了问题实质。

我们以为对方出轨自己难过是因为太过于爱ta，有时候这是错误的想当然的看法，洁癖般要求身体忠诚将之看的比天大，这其实就是对彼此关系的不信任，因缺少心灵契合，身体的绝对忠诚就成为验证对方依旧属于自己的唯一证明。但残酷的是，即便是有婚姻这层关系，婚姻中的人也对彼此的身体没有独占权，对方并不是你的所属物，ta的身体依旧受个人支配。

是以当我们进入一种关系中，同时也意味着我们要接受其有结束的可能。婚姻一旦被组建，也意味着我们就得接受其有出轨或碎裂的可能。若关系的维系之物是爱，那么完全不存在背叛一说，爱情本是瞬间易逝的东西，谁都有爱与不爱的自由，也都有变化的权力。

恋爱劈腿，婚姻出轨，世之常态，不分男女。面对常态事件，重要的是如何冷静地事后交流与解决之道。除此之外，没有人有权力以“爱”的名义去惩罚不爱自己的人，也没有人有权力以“婚姻”“夫妻”的名义毁掉出轨一方。

出轨是犯错行为，并不是犯罪行为，到不了人人追杀全民捉奸那一步。真有这个时候，无耻的应该就是打着闹着张扬着要去捉奸的人罢。

有种难得的情况是，即便ta出轨，如果ta愿意回来，我还是愿意的呀，这也很好啊，两人依旧相爱的话，出轨有什么了不起的啊究竟！

所以我的结论是出轨没什么大不了的，婚姻这种落后的制度并没有绑架个人身心自由的权力。咽不下这口气就离婚好了，愿意过就继续过下去，有心灵交流的继续有心灵交流，有其他维系之物的继续被维系着，没什么不好。

那么，问题来了，请问你怎么看陈思诚出轨这事儿啊？

对这个问题有发言权的是人家的妻子，我们还是消停点儿好了。推荐两本好玩儿的书：肉唐僧《被劫持的私生活》，伊丽莎白阿伯特《婚姻史》，以及厄尔代普的《夫妇们》。

-