之所以不用“批判”这个词，是因为这个词语有太多的歧义-充满了高高在上的味道。
“在这个世界上,有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德”。 前辈先贤的思想结晶，恰如夜空中一颗颗璀璨的星辰，指引着人类不断前进；凯恩斯的《就业、利息与货币通论》（以下简称《通论》），则是经济学星空之中，最亮的之一。对于这样的一颗星辰，我们首先要做的，是仰望。
要评判一个理论，首先必须从历史的角度去看，在当时的历史条件下， 这个理论有多少创新；另外要从其对人类影响上来看，这个理论为人类社会的进步，做出了多大贡献。
从理论革新的方面来看，《通论》相对之前的经济学理论，最大的改变就是政府干预对于经济的必要性（虽然这一点直到现在还是有很多争论），这在当时，是革命性的进步；从其影响来看，它开创了宏观经济学，为整个世界带来了几十年的经济稳步发展，改变了以亿为单位计的人的命运；而且，这个理论直到现在，在政府宏观调控中依然在发挥着重要作用。所以，即使在后来，现实中发生了背离《通论》的事情，这不过是说明了《通论》的历史局限性而已，这种局限性任何理论都有。而《通论》本身，客观的说，当得起经济学经典一词。
另外一方面，要评价一个理论，首先要有一套理论。评判的目的，是找到更好的解决办法。然而，迄今为止，我们说《通论》存在问题，不过是建立在我们是后来者，比作者多了好几十年的 时间去实践和验证这个理论，通过试错得到了更多的事实而已，换句话说，我们反驳《通论》的唯一站得住的理由就是“事实证明这个理论在现实应用中存有缺陷”。因为，没有新的理论。
而之所以这么多年下来，都没有新的理论，是因为西方经济学已经触及了它的天花板。这个天花板，《通论》就是代表之一。这个天花板，就是基础定义，以及基本假定。所以，新的理论，是颠覆性的，这就是为什么新的理论要诞生，会如此之难的根本原因。
所以，写这个《评判》，并不是纯粹的对《通论》进行分析，而是借此阐述，《规则论》应用于经济领域的理论框架，并在此过程中，分析《通论》的合理性，以及局限性。
很可能这是一次极其自不量力的尝试，但作为后来者，站在巨人的肩膀上，追求比他们看的更加远一些，一方面，是我们的历史责任，另一方面，也是为了证明，我们不是侏儒。
